19 MEI 1982
868
blijkt te moeten liggen, de raad daarover aparte
besluiten kan nemen. Op die manier wordt er naar
mijn mening in de totale capaciteit niets geblok
keerd. D'66 wil het taakstellend bedrag lager ma
ken, maar de wethouder geeft geen exact antwoord
op de vraag, of dat kan, gezien het feit dat het
investeringsniveau de afgelopen jaren achter liep
bij de begrotingen, waardoor een relatief te groot
budget automatisch terugvloeide naar het budget
egalisatiefonds. Dat was de achtergrond van de
vraag van de heer Hendricks en ik zou daar graag
een duidelijk antwoord op willen hebben.
De heer GARRITSEN: De wethouder zegt dat het
niveau als gevolg van de investeringsstop niet is
bereikt, maar het niveau is gedurende een aantal
jaren niet bereikt. Het zou goed zijn als we daar
op enige greep kregen. Als raadslid kun je je
slechts enige duidelijkheid verschaffen door de
begrotingswijzigingen te bekijken. Je ziet dan
dat aan het eind van het jaar het niveau lang niet
is bereikt. Het lijkt mij zinnig dat een raadslid
over een methodiek beschikt om te kunnen nagaan
welk bedrag uit de begroting in een bepaald jaar
ook werkelijk wordt gebruikt. Verlaging van het
investeringsniveau daarop komt het voorstel van
D'66 inhoudelijk neer lijkt mij geen goede in
greep, met name niet met het oog op de werkgele
genheid, maar ik zou wel graag willen dat de raad
zicht had op het investeringsniveau van de dienst
openbare werken, met name in de sector civiel-
techniek.
Wethouder VAN DUN: Als ik de vraag van de
heer Ten Wolde in relatie tot de vraag van de heer
Hendricks moet beantwoorden, wil ik één wedervraag
stellen. Ik laat in het midden of we op 6,5 of op
5 miljoen gaan zitten, maar als we voor 5
miljoen kiezen, kan men mij dan duidelijk maken
waar ik bij de volgende begroting de overhead van
de dienst openbare werken weg moet schrijven?
