19 MEI 1982
886
Fleskens nu op de proppen komt met een intern ver
slag van een vergadering van het bestuur van een
fractie van een andere politieke partij, namelijk
de onze, en dat hij daarin kennelijk iets leest
wat er helemaal niet in staat. Ik blijf wat dat
betreft bij de opvatting die ik zojuist al heb
uitgesproken: wij vinden het aanvragen van een
interpellatie een te zwaar middel. Het lijkt er nu
een beetje op dat de heer Fleskens als jurist toch
eigenlijk wel kwalijke zaken gebruikt om zijn ge
lijk te krijgen, terwijl het helemaal niet zo is.
Wij vragen ons af of het nu gaat om.
De heer FLESKENSHebben we hier nu een
discussie over de voorlichting van de wethouder
aan de raad of over de vraag hoe men in die dis
cussie aan informatie komt? Ik ben trouwens wel
bereid letterlijk te citeren. Onder punt 10 van
de agenda is letterlijk genoteerd: "Woonwagenbe
woners gaan allemaal artikel 1O-standplaatsen
aanvragen (tegenactie prima)".
De heer OOMEN: Ik laat de methode van de
heer Fleskens voor zijn rekening. Het citaat is
juist. Uiteraard kennen ook wij dat verslag. Als
fractieleden iets in hun bestuur bespreken, hoeft
dat, denk ik, nog niet in te houden dat de wet
houder op de hoogte is, maar het lijkt mij het
beste wat dit betreft het antwoord van de wethou
der af te wachten.
Wethouder mevrouw PAULUSSEN: Op 13 mei heeft
de heer Fleskens gevraagd of ik op de hoogte was
van meerdere of andere aanvragen. Ik heb daar met
"neen" op geantwoord. Deze vraag heb ik opgevat
in de formeel-juridische zin: ik meende dat de
heer Fleskens in die zin informeerde of ik ervan
op de hoogte was dat er nog méér aanvragen zouden
komen. Ik heb daarop "neen" geantwoord en ik was
daarvan niet op de hoogte. Wèl was ik op de hoogte
van een melding in het fractiebestuur dat er moge-
