24 JUNI 1982
962
trouw zijn uitgegaan. Wij zijn niet van oordeel
dat er op een gegeven moment is gemanipuleerd of
iets van dien aard, terwijl dit door de fractie
van de heer Crul wél is gesuggereerd. Ik vind het
dan ook bijzonder vreemd dat in dit geval
De heer CRUL: Wij hebben dat woord nog nooit
in de mond genomen, dat woord is steeds gebruikt
door wethouder Van Dun, in reactie op datgene wat
wij inbrachten. Van het begin af aan hebben wij
gezegd dat de raad een oordeel over de gang van
zaken moest uitspreken, waartoe wij ook concrete
voorstellen hebben gedaan, die in eerste instantie
door iedereen zijn onderschreven, terwijl dat even
wel later om politieke redenen niet meer gebeurde.
Zo is het gegaan met betrekking tot de centrale
verkeersregeling
De heer EISSENS: Er is altijd nog zoiets als
een ondertoon en een boventoon. De manier waarop
men bepaalde zaken naar boven trachtte te krijgen
gaf toch wel heel duidelijk te denken. Ik veroor
deel op dit moment niemand, maar ik constateer al
leen dat er een bedrag van 193.000,is uitge
geven, waar door de fractie van de heer Crul heel
gemakkelijk overheen wordt gelopen. De wethouder
heeft verteld dat dit door het college goed is be
vonden, maar graag zal ik nog van het college ho
ren wat dat betreft sluit ik mij aan bij de heer
Crulwaaröm het dat goed heeft bevonden en waar
om dit niet eerder werd ingeseind. Ik vind deze
gang van zaken toch wel kwalijk te noemen, zonder
dat ik evenwel van kwade trouw wil uitgaan.
De heer CRUL: U zegt dat de wethouder mis
bruik heeft gemaakt van haar functie en daaruit
blijkt toch wel dat u kwade trouw veronderstelt.
Een dergelijke kwalificatie suggereert nog iets
veel ergers.
De heer EISSENS: Dat mag de heer Crul dadelijk
