24 JUNI 1982
990
de wrevel omtrent getallen waarmee over en weer
werd gegoocheld en waarmee men eikaars standpunten
niet kon doorlichten voor een deel is weggewerkt.
Er zullen echter altijd zaken blijven die min of
meer tot discussie zullen leiden. Overigens heb ik
gemerkt dat er dan sprake is van een soort van be
gripsverwarring. Wanneer door de één iets wordt
aangeduid, begrijpt de ander een ander kader daar
achter dan degene die het poneert. Dit geldt ook
voor de motie die door de heer Kammeraat als de
C.D.A.-motie is aangemerkt en inderdaad uit die
hoek komt. Ook in die motie kun je verschillende
dingen lezen. In getallen uitgedrukt zou er sprake
kunnen zijn van zo'n vier ton verschil in uitleg.
Dit soort incidenten doet zich in de discussies
met de adviesraad en de mensen van het ENWA regel
matig voor.
Er is nog iets anders dat mij heeft verbaasd
en waaromtrent ik u verzoek toe te zeggen dat in
de toekomst ten aanzien daarvan wat zorgvuldiger
zal worden gehandeld. Ik doel dan op de informatie
verstrekking vanuit het ENWA. Ik begrijp wel dat
daarbij vaak op praktische problemen wordt gestuit
en dat daarmee erg veel werk gemoeid is, maar de
bewoners hebben wel bewezen met dergelijke getal
len te kunnen omgaan en de begrippen te begrijpen.
Wanneer je je gesprekspartner op volle waarde
taxeert, zul je hem ook moeten voorzien van de in
formatie die hij nodig heeft om gelijkwaardig de
discussie te kunnen voeren.
De V.V.D. onderschrijft het principe van hand
having van de afkoopsom en wil dat principe niet
loslaten. Er zijn erg veel discussies gevoerd en
erg veel argumenten over en weer naar voren ge
bracht. In al die argumenten zitten aanvaardbare
elementen, die zeker niet verwerpelijk zijn. De
V.V.D. is van mening mijns inziens is die mening
volkomen terechtdat wanneer je uitgaat van het
kostendekkend principe en je in feite daarmee de
afnemers van de wijkverwarming in die periode hebt
gegund dat zij de beschikking kregen over een
