24 JUNI 1982 992
daaraan enige consequenties verbinden; ik stel het
allemaal zeer voorwaardelijk. Wellicht kan in de
commissie hierover eens worden gediscussieerd.
Voor wat betreft de motie wil ik het volgende
aan de wethouder voorleggenEr zal een enquête in
de wijken worden gehouden met de vraag wat men wil
dat er zal gaan gebeuren. Ik vind dat u maar op
één manier die wijk in kunt. Nadat vanavond de mo
tie is aanvaard en het besluit nog eens is onder
streept, dient u mijns inziens een opstelling te
maken van de cijfermatige resultaten bij afkoppe
ling van bijna 1.000 woningen, bij afkoppeling van
zo'n 386 woningen en bij afkoppeling van circa 504.
U zult aan de wijk duidelijk moeten maken wat in
verschillende situaties afkoppeling, het principe
besluit dat nu opnieuw wordt genomen, in getallen
oplevert. De bedragen moeten worden vastgesteld in
overleg met de adviesraad en wanneer puntje bij
paaltje komt mag daarover niet meer worden gemar
chandeerd. De motie zoals die is ingediend geeft
geen afdekking naar de bovenkant aan en ten aan
zien daarvan zal ik graag van u een toezegging
ontvangen, opdat de informatie naar de bewoners
toe duidelijk is en bekend is welke alternatieven
er zijn bij een bepaalde wijze van besluitvorming.
Ik wil vervolgens nog een andere vraag in re
latie tot de motie stellen, die de 222 flatbewo
ners betreft, die wellicht op wijkverwarming aan
gesloten kunnen blijven. Is het niet mogelijk
daarvoor een ander alternatief te kiezen, waardoor
de kosten van handhaving van dat deel van de wijk
verwarming zouden kunnen worden bespaard? Als ie
dereen behalve deze 222 flatbewoners zou besluiten
tot afkoppeling, kan toch beter worden uitgeweken,
ook na afkoppeling van die 222? Er kunnen dan bij
voorbeeld units per flatblok worden geplaatst om
te voorkomen dat extreem hoge kosten moeten worden
gemaakt voor het aangesloten houden van deze 222
bewoners
Ik meen in mijn betoog al voldoende duidelijk
te hebben gemaakt dat het voorliggende voorstel in
