19 MEI 1983
1082
dingen bestemmen? Hier speelt de kwestie van de
doelmatigheid net zo goed als eerder, maar het
collegestandpunt is hier dat de doelmatigheid er
niet is en dat de kosten/baten-afweging op dit
punt negatief uitvalt. Op grond daarvan hebben we
voor de in het voorstel neergelegde grenzen geko
zen.
De VOORZITTER: Bent u zo ver, dames en heren
dat de tweede termijn hierop onmiddellijk kan vol
gen? Ik merk dat dit het geval is.
De heer DE ZWART: Enkele korte reacties. Wij
zijn erg blij met hetgeen de wethouder naar aan
leiding van ons betoog in eerste termijn en de
daarbij ingediende motie aan ons adres heeft ge
zegd. Naar aanleiding van het collegestandpunt
voor zover wij daarvan hier kennis hebben kunnen
nemen, zou ik om enige verduidelijking willen vra
gen. Ik heb begrepen dat het college na vanmorgen
te hebben beraadslaagd tot de conclusie is gekomen
dat het de motie kan overnemen. Misschien kan nog
enige verduidelijking worden gegeven; vooralsnog
zijn wij blij met wat we hebben gehoord.
Wethouder WELSCHEN: Voordat hierover misver
standen ontstaan: ik had het collegestandpunt cor
recter moeten weergeven. De motie is voor het col
lege in meerderheid aanvaardbaar. De twee V.V.D.-
wethouders zijn niet vóór de motie.
De heer DE ZWART: Dank u wel voor deze toe
lichting.
Ik zal nu meteen op het amendement van de
V.V.D. en op de motie van de P.S.P. reageren. Wat
het amendement betreft: het zal, gezien de inhoud
van onze motie en hetgeen zojuist over het colle
gestandpunt is gezegd, duidelijk zijn dat wij niet
met het amendement kunnen meegaan. Naar aanleiding
van de motie van de P.S.P. herinner ik eraan dat
ik in eerste termijn heb gezegd: "Wij beschouwen
