9 JUNI 1983
1173
een verschuiving met 50 m zal er op dat punt ook
niets veranderen.
Door de heer Simons is gesteld dat de bewoners
nogal veel water bij de wijn hebben gedaan, maar
ik ben van mening dat dit niet zo is. De wagenbe
woners hebben de locatie bekeken zoals die was en
we hebben over de inrichting uitvoerig met elkaar
gepraat, waarbij door ons nog een aantal extra
dingen op tafel is gelegd. De bewoners hebben ech
ter wel te maken ik heb dat zojuist al onderkend
met de negatieve kanten van de locatie, waarvan
zeker voor de korte termijn sprake is voor wat be
treft de afstand naar de voorzieningen. Een ver
schuiving met 90 m, waarnaar ook in de commissie
al was gevraagd, zou niets oplossen. In de eerste
plaats zou dan niet alleen 90 m, maar ook negen
maanden worden verschoven, aangezien wij dan terug
zouden moeten naar de voorbereiding van een voor-
bereidingsbesluitdus terug naar augustus/septem
ber 1982. Er zou echter nog iets belangrijkers aan
vastzitten. De bedoelde inrichting van het gebied
is zodanig dat langs de aldaar gelegen weg een
werkterrein komt te liggen, vervolgens een strook
met het woonwagencentrum en aansluitend daaraan
woonbebouwing. Als we het centrum tegen de weg
zouden leggen, ontstaat de situatie weg-centrum-
werkterrein en vervolgens woonbebouwing. Op die
wijze zou noch naar de ene noch naar de andere
kant enige integratie met de woonbebouwing mogelijk
zijn. Het betreffende bestemmingsplan geeft een
beeld waarin dat niet past. Daarnaast mevrouw
Pellis wees daar al opzou in dat geval een ge
luidswering nodig zijn. Als je echt alle visueel
contact onmogelijk wilt maken, moet je het centrum
90 m verschuiven en een geluidswal neerleggen; dan
zal het centrum letterlijk achter de dijk liggen.
Op grond van die argumenten willen wij de verschui
ving, waarover ook in het college is gesproken,
niet laten doorgaan, zodat wij ook aanvaarding van
de motie moeten ontraden.
Ik wil vervolgens nog enkele opmerkingen over
