1338
18 AUGUSTUS 1983
De VOORZITTER: Ik heb mijn visie gegeven om
trent de wijze waarop informatie is verschaft.
Graag hoor ik van de overige fracties hoe zij den
ken over bespreking van dit stuk in de commissie
algemene zaken, welke bespreking volgens het regle
ment van orde mogelijk zou zijn.
De heer HOFSTé: De stukken die wij over deze
aangelegenheid hebben ontvangen zijn volstrekt
duidelijk en na de uitvoerige en goede informatie
verstrekking bestaat bij ons dan ook geen enkele
behoefte aan een bespreking in de commissie alge
mene zaken.
De heer TAKSIk ben het eens met uw beant
woording naar aanleiding van het verzoek inzake
het stuk onder p. De raad heeft ten aanzien van
de behandeling van ingekomen stukken vier mogelijk
heden tot zijn beschikking, waaronder onderbren
ging in rubriek C, ter afdoening in handen van het
college na advies van de betreffende functionele
commissie. Ik begrijp dat de heer Simons op een
zodanige wijze van afdoening aandringt, maar ik
vermag niet in te zien welke zin het heeft een
stuk waarin verslag wordt gedaan over de defini
tieve afhandeling van een zaak ter afdoening in
handen van het college te stellen; de zin daarvan
ontgaat mij volledig.
U hebt toegezegd het stuk onder n in de com
missie algemene zaken aan de orde te zullen stel
len, maar ik vraag mij af of dat helemaal juist
is. U kunt uiteraard zo'n toezegging doen —dat is
uw eigen verantwoordelijkheidterwijl inderdaad
de raad kan besluiten een stuk ter afdoening in
handen van het college te stellen na advies van de
commissie, voor welke procedure u nu kiest. Het
betreft hier evenwel een onderwerp dat, hoe belang
wekkend ook, volstrekt niet tot het werkterrein
van de raad als gemeentelijk bestuursorgaan be
hoort. Welke is de zin van een discussie in de
commissie algemene zaken over zo'n onderwerp?
