1467
8 SEPTEMBER 1983
mogelijkheid.
Ik wil het nog één keer zeggen. De dienst
openbare werken heeft in het kader van de HUG-ope-
ratie op twee posten kortingen opgelegd gekregen:
aan de ene kant op het onderhoudsprogramma (een
vermindering met 1 miljoen) en aan de andere
kant op het investeringsprogramma (een verminde
ring met 1,5 miljoen). Wij houden ons daaraan
en we komen er geen cent boven. De dienst openba
re werken voldoet dus aan zijn HUG-verplichtingen.
Dat is één deel van het verhaal.
Het tweede deel van het verhaal is dat het,
wanneer er zonder dat er een programma onder
ligt geen activiteiten worden geschrapt maar
alleen een onderhoudsvolume naar beneden wordt ge
bracht, wel eens zo kan zijn dat de onderhouds
werkzaamheden die je moet uitvoeren en die dus
allemaal versoberd waren, op een aantal punten de
een jaar tevorende berekende omvang zullen over
stijgen. Als dat gebeurt heb je twee mogelijkhe
den: öf je voert het geheel niet meer uit, öf je
kijkt of je door meevallers op andere punten, bin
nen dezelfde bezuinigde volumes blijvend, wél tot
een oplossing kunt komen. Dat laatste is gebeurd
en de raad is de afgelopen maanden trouwens al erg
vaak met die werkwijze geconfronteerd. Ik heb de
heer De Bruijn meermalen gezegd dat je niet een
jaar of anderhalf jaar van tevoren de kosten van
bijvoorbeeld een kruispuntreconstructie precies
kunt aangeven en dat evenmin het exacte moment
van uitvoering van een dergelijk werk kan worden
voorzien. Allerlei goedkeuringsprocedures kunnen
er namelijk best toe leiden dat de uitvoering pas
een jaar later plaatsvindt, met als gevolg dat het
geld pas een jaar later moet worden uitgegeven.
Wij hebben onszelf tot taak gesteld binnen
de volumes te blijven, maar wanneer op een gegeven
ogenblik ergens een meevaller zit en ergens anders
een tegenvaller, komen we dat netjes aan de raad
vertellen en de raad mag dan zeggen dat hij het er
niet mee eens is. Dat is mogelijk, maar men moet
