1479
8 SEPTEMBER 1983
te nemen, zodat de raad in de toekomst niet wordt
geconfronteerd met allerlei kleine vervangingspro
bleempjes.
Ten aanzien van dit concrete voorstel pleit
ik ervoor vervangingsinvesteringen en feitelijke
nieuwe .investeringen de uitgave voor de tribune
zou je als feitelijke nieuwe investering kunnen
kwalificeren niet gezamenlijk in één voorstel
aan te bieden. Als er één verzamelvoorstel wordt
aangeboden, doet zich het probleem voor dat voor
zieningen die als hamerstukken aan de orde zouden
kunnen komen, in één voorstel staan met een onder
werp waarover wèl moet worden gesproken.
Mevrouw RATTINK: Mijn fractie heeft tegen
twee onderdelen van dit voorstel bezwaren: 6. de
beregeningsinstallatie voor het tennispark de Mark
en 16. de tribune voor het sportcentrum. Bij nr. 6
wordt opgemerkt dat de bestaande installatie uit
de tijd is en financieel afgeschreven. Het is de
vraag wat "uit de tijd" hier betekent. Slaat dat
op het feit dat de installatie met de hand moet
worden bediend, of op het feit dat men na de bere
gening met de hand even moet wachten alvorens te
kunnen gaan tennissen? Ook het feit dat een instal
latie financieel is afgeschreven kan op zich geen
argument zijn. Als de afschrijving is voltooid,
wil dat niet zeggen dat de installatie dan maar
moet worden vervangen. Zeker met het oog op bezui
nigingen kun je aan een prioriteitenstelling ook
in deze sector niet ontkomen. Op veel posten wordt
bezuinigd en ik denk dat we het erover eens zullen
zijn dat uitgaven die hard nodig zijn vaak wegens
gebrek aan financiën niet kunnen worden gereali
seerd. Ik wijs erop dat de voorgenomen HUG-maatre-
gel ten aanzien van de tennisbanen niet is gerea
liseerd en dat daardoor een bedrag van 58.000,
aan het budgetegalisatiefonds van de dienst jeugd
en sport wordt onttrokken, terwijl er bij die
dienst toch ook claims van de eerste prioriteit
liggen die dit jaar niet kunnen worden gehonoreerd.
