8 SEPTEMBER 1983
1480
Tegen die achtergrond vraag ik mij af of de bere-
geningsinstallatie voor het tennispark prioriteit
verdient.
Hetzelfde geldt voor de voorziening onder 16.
Er is ter plaatse een tribune en het gaat hier om
een extra voorziening die alleen voor speciale
evenementen wordt ingezet. Het is dan de vraag of
een nieuwe tribune noodzakelijk is. Uit verstrekte
informatie blijkt dat de tribune zichzelf niet te
rugverdient en dat niet kan worden aangegeven hoe
vaak zij zal worden gebruikt. Ik vraag mij af of
het verantwoord is op dit punt een investering van
80.000,te doen.
Op de beide genoemde punten zijn wij zoals
gezegd niet van de noodzaak van de te treffen
voorzieningen overtuigd. In verband daarmee zouden
wij het vanavond te nemen besluit graag gewijzigd
zien.
Mevrouw Rattink dient vervolgens een amende-
ment in dat tot strekking heeft dat het be
schikbaar te stellen bedrag wordt verlaagd
met 55.000,-- plus 80.000,en dat van
de lijst van te vervangen voorzieningen de
punten "beregeningsinstallatie tennispark de
Mark" en "verplaatsbare tribune sportcentrum"
worden geschrapt.
Wethouder VAN ASSELDONK: Het is niet aan mij
de door de heer De Werd bedoelde systematiek te
veranderen. Bij de begrotingsbehandeling zijn de
posten opgenomen en het is gebruikelijk dat het
moederkrediet nog eens in de raad ter sprake komt,
zodat men zijn gevoelens ten aanzien van een aan
tal voorzieningen nog kan uiten. Dat is op dit mo
ment de methodiek en het is niet aan mij die te
wijzigen.
Sprekend over de tribune, heeft de heer De
Werd gezegd dat er in een voorstel geen vervan
gingsinvesteringen met nieuwe investeringen moeten
worden gecombineerd. Als ik hierop reageer ga ik
