1540
22 SEPTEMBER 1983
Je kunt de aanleiding "inplaatsingsbeleid" zowel
zeer positief als zeer negatief benaderen en il
lustratief voor de vragen die op dat vlak bestaan
vind ik de opmerking van de heer Simons in de com
missievergadering. Hij stelde namelijk dat we de
methode -B niet mogen hanteren, maar dat we wel
zeer zorgvuldig met de inplaatsing van probleemge
zinnen moeten omgaan. Teneinde het probleem te
signaleren reageerde ik daarop met te zeggen dat
we dan kennelijk -B door -P zouden moeten vervan
gen. Met dit verhaal wil ik aangeven dat we ont
zettend zorgvuldig moeten nagaan waarmee we pre
cies bezig zijn en dat elke simpele oplossing naar
mijn mening bij voorbaat fout is. Een zorgvuldig
en goed omgaan met de hele situatie op dit punt
zoals we die in de stad tegenkomen vergt nogal wat
discussie en met een gemakkelijke en rechtlijnige
stellingname zullen we de feitelijke problemen in
de buurten niet kunnen oplossen. Wij willen het
daarom ook op een andere manier proberen.
De kwestie van de verantwoordingsplicht van
de raadsleden in de S.W.B. is voor mij dus heel
anders gelegen dan zoals door de heren De Werd en
Simons naar voren werd gebracht. Ik ben ervan over
tuigd dat de S.W.B. zorgvuldig handelt en dat zij
dit punt zelf vroegtijdig in discussie heeft geno
men, maar dat het ook voor de S.W.B. ontbrak aan
een oplossingsmogelijkheid. Dit vraagstuk zullen
we met ons allen moeten oplossen, in welk kader de
genoemde nota's zijn uitgebracht.
Een volgend vraagpunt betreft de wijziging
van de voorkeursregeling. Door de raad is vastge
steld dat die moest worden gecontinueerd toen we
met de S.W.B. met het hele systeem startten. In
het kader van deze evaluatie is dit punt toch weer
intern ter discussie gesteld, waarbij wij de vraag
aan de orde hebben gesteld wat hier nu feitelijk
voor rationeel argument onder ligt. In eerste in
stantie is door het college een voorstel in de
richting van de commissies gedaan en wij hehben er
kennis van genomen dat vanuit het C.D.A. en de
