1624
6 OKTOBER 1983
De W.V.M. is namelijk nooit bedoeld geweest om
voor de gemeenten bezuinigingen mogelijk te maken
en ik heb het idee dat nu wel wordt geprobeerd
het inzetten van W.V.M.'ers daarvoor aan te wen
den. Heel duidelijk wordt aangegeven dat de ge
meente de bereidheid heeft mensen op grond van een
normaal arbeidscontract ik neem aan dat dit dan
een tijdelijk arbeidscontract zal zijnin dienst
te nemen, maar dat we liever met W.V.M.'ers werken,
omdat dit voordeliger is. Het is echter niet de
bedoeling dat de werkgever van dergelijke maatre
gelen profiteert, maar dat met name de W.V.M.'ers
zelf profiteren van de ervaring die zij op deze
wijze kunnen opdoen. Om die reden vind ik het ook
eigenlijk niet zo erg dat de kans op toewijzing
van W.V.M.'ers in dit geval niet zo groot is.
Ik zal graag zien dat de wethouder de nood
zaak van dit voorstel duidelijker maakt, want op
deze manier kan ik er eigenlijk geen kant mee op.
Wethouder VAN DUNAls ik verschillende raads
leden over dit preadvies hoor spreken, vraag ik
mij in gemoede af ik zou dan echter wel iemand
kunnen beschadigenof er wel een commissieverga
dering over dit punt is gehouden. Ik meen toch
overigens maak ik dat niet uitdat een raads
vergadering zich niet leent voor allerlei techni
sche beschouwingen over de achtergrond van iets
wat eerst in een commissie is besproken. Ik heb
de betreffende commissievergadering niet bijge
woond, omdat het geen vergadering van mijn commis
sie was, maar ik zal toch een bescheiden poging
doen om op de opmerkingen in te gaan, vanuit mijn
opvatting dat het een juist besluit van het colle
ge is geweest om dit stuk aan u voor te leggen.
Ik proef uit de beschouwingen van de raads
leden dat zij het eigenlijk schandalig vinden
ik overdrijf nu een beetjedat pas nu over ra
tioneel wegbeheer wordt gepraat en dat pas nu over
de coördinatie van een aantal werkzaamheden wordt
gedacht. Met name degenen die in de commissie
