166
17 FEBRUARI 1983
teruggeboekt
Bij vergelijking van de cijfers is ons opge
vallen dat de geprognostiseerde investeringen die
in de begroting 1983 zijn opgenomen, grote ver
schillen vertonen ten opzichte van de investerin
gen waarvoor thans een moederkrediet wordt ge
vraagd. In de commissievergadering heeft de heer
Ten Wolde erop gewezen dat er onderdelen in het
verhaal zitten waarover de raad zich nog niet
heeft uitgesproken. Ik denk daarbij aan de door
trekking naar het gebied Konijnenberg.
Het geheel wordt beargumenteerd met het be
lang van een snelle procedure bij gedeputeerde
staten. Eerlijk gezegd vind ik die argumentatie
van de gekke. Misschien is een troost voor ons al
len dat het bedrag dat in 1983 niet wordt aange
wend, zal terugvloeien en daarmee tot een begro
tingswijziging 1983 zal leiden. De deelprojecten
moeten met bestek en voorwaarden overigens nog aan
de raad worden voorgelegd. De daarbij uit te voe
ren toetsing aan de KEMA-rapporten stellen wij op
prijs, maar wij gaan ervan uit dat men de KEMA-
cijfers 1983 en niet de KEMA-cijfers 1982 zal han
teren, omdat laatstgenoemde cijfers naar onze me
ning in het geheel geen waarde meer hebben. Wij
zullen ons bij de behandeling van de deelprojec
ten buitengewoon kritisch opstellen en wij behou
den ons het recht voor tegen te stemmen.
De heer DE WERD: Als je weer met zo'n 29
miljoen wordt geconfronteerd, ga je je toch wel
afvragen hoe lang we hiermee nog doorgaan! Hoe
veel geld gaat dit de gemeente uiteindelijk nu
nog kosten? Het gaat hier om een bedrag van 29
miljoen. Gezien het rendement van de stadsverwar
ming, de beslissingen die we eerder hebben geno
men, de alternatieven en de nieuwe kennis die we
nu hebben, rijst de vraag of bijvoorbeeld inves
teren in een goede isolatie van huizen uiteinde
lijk niet veel rendabeler is. Men kan nu wel zeg
gen dat we eenmaal in de schuit zitten en dat we
