1722
20 OKTOBER 1983
in 1979 op het Europese verzoek ingegaan. Het
NAVO-antwoord, daaruit voortvloeiend, had het ka
rakter van een dubbelbesluitwij plaatsen, indien
de onderhandelingen in Genève vóór 1984 niet tot
een overeenkomst hebben geleid, een overeenkomst
waarbij beide partijen inzake die middellange-af-
standsrakketten concessies doen. Na dat dubbelbe
sluit is de NAVO bereid geweest tot vele varian
ten: de nul-optie, geringere aantallen aan weers
zijden enz. Welnu, in deze situatie is het CDA van
mening dat alles moet worden gedaan om die onder
handelingen te doen slagen; alles wat ze belemmert,
moet daarentegen worden nagelaten. In de praktijk
betekent dat, dat Nederland geen besluit neemt tot
plaatsing of niet-plaatsing, zo lang er nog ge
sprekken zijn, voorts dat Nederland wel de moge
lijkheid tot plaatsing van 48 kruisraketten in ons
land openhoudt. Dit standpunt heeft ten doel beide
partijen in Genève aan te moedigen tot het berei
ken van een positief resultaat.
Wat is nu in dit geheel de rol van de gemeen
teraad? Uiteraard behoort pure defensie niet tot
de huishouding van de gemeente. Ik loop echter de
mogelijkheden wat dat betreft door:
a. Kernwapenvrij-verklaringenDie hebben
slechts een symbolische betekenis. Immers, de eni
ge waarmee de regering in ons land ten principale
discussieert, naar luistert en mee spreekt, is het
parlement, en dat parlement vertegenwoordigt de
politieke partijen en vertolkt de meningen van die
politieke partijen. Als dus burgers, bijv. in Bre
da, van mening zijn dat zij iets in te brengen
hebben over het defensiebeleid, moeten zij dat
doen via hun politieke partijen, via de kiesvere
nigingen en de partijafdelingen, maar ten princi
pale niet via de gemeenteraad. De CDA-kiesvereni-
ging heeft, zoals ik al zei, van die mogelijkheid
dankbaar gebruik gemaakt.
b. Jumelage. Jumelage met Oosteuropese ge
meenten zijn moeilijk. Immers, men komt als over
heid vanuit het westen dan in contact met
