1736
20 OKTOBER 1983
ook bij een conventionele oorlogvoering een groot
gevaar is. Wie wel overweegt de kernwapens te
plaatsen, maar zich verschuilt voor de verantwoor
delijkheid jegens de bevolking, zal zich moeten
afvragen wat de essentiële waarde is die men ver
dedigt. Mensen hebben er recht op te weten wat er
zou kunnen gebeuren.
De heer Schuring heeft gezegd dat hij met na
me het contact tussen kerken, het vredesonderwijs
en de brief van de bisschoppen bij zijn standpunt
wil betrekken. Het vredesonderwijs op openbare
scholen zou dan gegeven moeten worden met eerbie
diging van geloofsovertuigingen. Betrekt hij bij
het standpunt van het CDA ook de brief van bis
schop Ernst van november 1982? De bisschop heeft
daarin wel degelijk stelling genomen tegen kernwa
pens en niet alleen voor tweezijdige ontwapening.
Letterlijk heeft hij geschreven dat er eerst ver
trouwenwekkende stappen gezet dienen te worden om
tot een multilaterale kernontwapening te kunnen
komen. Ik citeer verder uit zijn brief: "Maar wie
het werkelijk wil, moet bereid zijn zelf de eerste
vertrouwenwekkende stappen te zetten en creatief
omgaan met dergelijke initiatieven van een tegen
stander, zodat een proces op gang komt dat de wed
loop in bewapening doet keren in een overeenkomst
tot ontwapening." In het begin van zijn brief
staat voorts: "Ook de leer van de wettige zelfver
dediging, die mensdodend geweld onder beperkende
voorwaarden aanvaardt, zegt 'neen' tegen het ge
bruik van kernwapens. Waarom? Omdat elke verhou
ding ontbreekt van zulk dodend en schade brengend
geweld tot een verantwoorde verdediging van recht
en vrijheid." Als ik dergelijke uitlatingen lees,
vraag ik mij af waarop het CDA zich beroept.
Het zal duidelijk zijn dat wij van mening
zijn dat de gemeente wel degelijk een uitspraak
kan doen. Naar onze mening dient voor variant C te
worden gekozen. Wij kunnen niet anders doen dan
kernwapens afwijzen en medewerking weigeren aan
plaatsingtransport of opslag van dergelijke
