20 OKTOBER 1983
1739
dezen totaal geen taak heeft. Naar mijn mening
zijn deze zaken van een zo groot algemeen belang,
dat zij uitstijgen boven de juridische beperkingen
die wetmatig zijn gegeven.
De heer Schuring heeft gezegd dat het veilig
heidsbeleid van het CDA een bescherming van^e be
volking voorstaat, dat er dus een defensie behoort
te zijn om een oorlog te voorkomen en dat die ge
baseerd dient te zijn op afschrikking, maar niet
op dreiging. Naar mijn stellige overtuiging hebben
wij langzamerhand een stadium bereikt, waarin niet
meer over 'afschrikking' kan worden gesproken,
maar slechts over verdergaande waanzin.
De heer DE WAAL: Het zal wel duidelijk zijn
waar de PSP in deze zaak staat; wij heten niet
voor niets een pacifistische partij en wij hebben
al vanaf onze oprichting de 'Ban de bom-beweging
en alle bewegingen die daarna zijn gekomen ge
steund. Vanavond gaat het ons inziens om de op
stelling van het CDA en van de WD. Er zijn ver
schillende technische argumenten aangehaald die
ertoe zouden moeten leiden dat er vanavond geen
uitspraak wordt gedaanHet CDA zal echter een
keuze moeten maken. De heer Schuring heeft wel ge
zegd dat dit aan de landelijke politiek moet wor
den overgelaten, maar ik denk dat de Bredase kie
zers die op het CDA gestemd hebben, er recht op
hebben te weten hoe de CDA-fractie in Breda in de
zen stemt. Als men de technische weg gaat, wordt
de keuze vóór plaatsing niet duidelijk uitgespro
ken.
De heer Taks heeft gezegd dat hij vóór twee
zijdige ontwapening is, maar ik betwijfel dat. De
influistering door het OSL over het gebeuren tij
dens de opening van de tentoonstelling in de bi
bliotheek, is zeer duidelijk. De heer Taks weet
dat het OSL voor tweezijdige ontwapening is, maar
juist voor méér bewapening. De WD-fractie heeft
hier mijns inziens zo'n 'verrechtsing' doorgemaakt,
dat zij dat standpunt ook aanhangt...
