20 OKTOBER 1983
1743
wilden voeren. De notitie ligt er al vanaf mei,
maar de discussie daarover is eerst over de vakan
tie heen getild naar de Vredesweek, en vervolgens
over de Vredesweek heen naar nu, terwijl wij des
ondanks toch nog de grootst mogelijke moeite heb
ben moeten doen om haar vanavond in bespreking te
kunnen nemen
De heer SCHURING: Dat is een misverstand. De
CDA-fractie heeft zich daartegen nooit verzet, ook
niet in de commissie.
De heer DE WERD: Dat is op het laatste moment
inderdaad gebleken. Wij willen wel aannemen dat er
geen sprake is geweest van opzettelijke obstructie
maar wij hebben in ieder geval de indruk dat door
toedoen van het CDA een aanzienlijke vertraging is
opgetreden in de behandeling van deze notitie.
Aan het adres van de WD zou ik erop willen
wijzen dat wij gewag hebben gemaakt van alle wet
telijke middelen die de gemeente ten dienste staan
Dat betekent dus dat er geen obstructie zal plaats
vinden en dat er evenmin is opgeroepen tot burger
lijke ongehoorzaamheid, want burgerlijke ongehoor
zaamheid gaat juist gepaard met het overtreden van
wettelijke bepalingen.
De notitie wijst ons inziens duidelijk uit
dat de gemeente een standpunt mag innemen ten aan
zien van bepaalde rijksaangelegenheden, zij het
dat het juridische effect van bepaalde maatregelen
beperkt is. In dit verband wil ik ook graag ver
wijzen naar de 'kamerbrede' motie over Polen die
hier enkele jaren geleden is aangenomen en die,
als ik het wel heb, ook door de WD werd onder
steund
Hoe wij over de moties denken, zal wel duide
lijk zijn.
Mevrouw RATTINK: Ons standpunt ten aanzien
van de moties mag eveneens bekend worden veronder
steld. Wij zullen de beide gezamenlijke moties
