174
17 FEBRUARI 1983
mogelijk in te brengen. Terecht is in het verleden
opgemerkt dat het gebruik per woning in de KEMA-
rapporten relatief hoog is en bijstelling behoeft,
maar andere ontwikkelingen zoals de rentebeweging
zijn gewoon niet te voorzien. Als je ervan uitgaat
dat rekening moet worden gehouden met de schomme
lingen die het laatste half jaar in de praktijk
zijn opgetreden, vraag je wel erg veel van elkaar.
Op welke manier de heer Crul de toetsing door
de raad van het hele gebeuren wil laten plaatsvin
den, heb ik niet helemaal begrepen. Hij waarschuwt
voor het leggen van te veel nadruk op technische
gegevens en hij pleit voor inpassing in het to
taalbeleid. Ik meen dat we hebben geprobeerd in
die geest te werk te gaan, maar in tweede termijn
wil ik graag horen wat de heer Crul precies heeft
bedoeld.
De heer Crul heeft opmerkingen gemaakt over
een kranteartikel waarin aandacht wordt besteed
aan een door Nijmeegse studenten uitgebracht rap
port. Ik ken het rapport nog niet en ook ik heb
alleen de kranteartikelen gezien, onder meer in
houdende dat in het rapport zou worden gesugge
reerd dat het college de raad heeft beduveld. De
heer Crul gaat naar mijn mening door het rode
licht door een vergelijking te maken met een voor
stel dat enige tijd geleden aan de orde is geweest.
Bij mijn beste weten heeft zich het volgende voor
gedaan. Alles was voorbereid voor een type stads
verwarming met gebruik van afvalwarmte zoals we
nu hebben. Vervolgens werd gevraagd om een externe
toetsing door het Centrum voor Energiebesparing.
Toen aan dit verzoek werd voldaan, heeft het Cen
trum niet het ter tafel liggende model getoetst,
maar is het met een geheel ander model gekomen.
In de korte tijd van één maand waarover men be
schikte, kon men niet tot een volledig uitgewerkt,
concurrerend model komen, met als gevolg dat de
raad werd geconfronteerd met:
1een verregaand uitgewerkt model waarvoor
steun van andere overheidsinstanties kon
