10 NOVEMBER 1983
1857
deze reserve, terwijl die aan de opbouw ervan een
volwaardige bijdrage hebben geleverd. Als wij de
eerdergenoemde brief van de wethouder goed begrij
pen stelt hij dat het geen zin heeft de 288 wonin
gen uit te ruilen tegen de reeds op het contingent
1984 drukkende woningen, omdat het gemiddelde in
vesteringsniveau voor deze laatste hoger ligt en
derhalve de bijdrage ineens daardoor qua resultan
te lager zal uitkomen. In de tweede plaats stelt
de wethouder naar wij begrijpen dat een doorver-
schuiven van de 288 naar 1985 niet verantwoord is
in relatie tot de situatie in Geeren-Noord. Met
betrekking tot het eerste argument willen wij op
merken dat. dit onzes inziens een te eenvoudige re
denering is, omdat gemakshalve voorbij wordt ge
gaan aan het exploitatieresultaat na de opknap
beurt. Zoals bekend bestaan inkomsten immers ook
uit exploitatieresultaten. Anders ligt het met het
tweede argument, te weten het niet verantwoord
zijn van uitstel. Dit argument spreekt ons niet
alleen aanmaar is naar onze mening de kern van
de discussie over het al dan niet volgen van uw
voorstel. Nu kun je uiteraard uitstel op een ande
re wijze benaderen en onze gedachten gaan niet uit
naar uitstel, maar wel naar een gefaseerde uitvoe
ring, waarbij wij in eerste instantie erg veel
waarde hechten aan de thermische maatregelen. In
concreto zouden wij als C.D.A. de volgende lijn
willen volgen:
1. Wij willen uw voorstel positief benaderen.
2De uitvoering dient gefaseerd te worden aange
pakt, te beginnen met de maatregelen die zijn
vermeld op pagina 1 onder b van het voorstel.
3. Er zal eerst dan met de maatregelen onder a
moeten worden gestart wanneer het contingent
1984 formeel bekend is en de commissie wonen
daarover heeft gesproken. Wellicht kan de tus
senliggende tijd worden gebruikt om met de be
woners tot planontwikkeling te komen.
4. Alle drukmiddelen dienen te worden gebruikt om
deze woningen volledig danwel gedeeltelijk in
