1903
8 DECEMBER 1983
wil worden te hebben tegengestemd.
j. bijlage nr. 388
Antwoorden op door raadsleden gestelde
vragen
VRAAG (gesteld in de raadsvergadering d.d. 22 sep
tember 1983)
De heer Hendricks
Enige droefheid moet ik wegslikken, nu vanavond is
gebleken dat vooroverleg op een heel speciale ma^
nier is gehonoreerd. Als deze handelwijze ook in
de toekomst zou worden gevolgd, zou dat voor ons
als collegepartij moeilijk te verteren zijn. Voor
de rondvraag heb ik een heel concrete vraag:
moet ik uit de praktijk van hedenavond concluderen
dat er wijziging is gekomen in de college-opvat
ting, inhoudende dat overbodige moties niet worden
ove rgenomen
ANTWOORD
Blijkens de van de heer Hendricks desgevraagd na
der verkregen informatie is de vraagstelling geba
seerd op de gang van zaken rondom een motieinge
diend vanwege de C.D.A.-fractie, met betrekking
tot het advies- en informatiewerk. Deze motie werd
door de raad aangenomen, hoewel deze tengevolge
van een door de desbetreffende wethouder tijdens
de behandeling in de raad gedane toezegging over
bodig was geworden.
Een week daaraan voorafgaand zou een vanwege de
D'66-fractie ingediende motie met dezelfde strek
king niet aan een "overname" door het college zijn
toegekomen, terwijl deze eveneens overbodig was
geworden. De eerder bedoelde C.D.A.-motie werd on
danks deze overbodigheid wèl overgenomen door het
college.
Deze gang van zaken heeft bij de D'66-fractie
