2081
14 DECEMBER 1983
gereorganiseerd en als de politieke partijen in
deze arena geen wethouders beschikbaar stellen die
op z'n minst voldoen aan het profiel dat ze met de
nieuwe organisatie kunnen werken. Als de politieke
partijen niet met zulke wethouders komen, vinden
we naar mijn persoonlijke mening de dood in de pot
en kunnen we de reorganisatie evengoed vergeten.
We stellen eisen aan een ander, we mogen die in
politieke zin ook aan onszelf stellen.
Een andere "topic" in de middelen portefeuil
le is de HUG. Men moet het mij vergeven als ik er
niet al te lang over praat. Het woord kan niet al
tijd uit het keelgat komen. Op een gegeven ogen
blik worden ook wij wel eens doodziek van bepaalde
dingen, maar het moet nu eenmaal! Allereerst dan
iets over een punt waarmee enige misverstanden
blijken samen te hangen. Ik betreur het dat in de
laatste vergadering van het HUG-platform dat is
weer een ander platform dan het organisatieplat
form een aantal politieke vertegenwoordigers
niet aanwezig kon zijn. Het was immers nu juist de
bedoeling in die vergadering vóór de begrotingsbe
handeling een aantal vragen weg te nemen, die dan
niet in deze discussie aan de orde zouden hoeven
te komen.
De HUG is een moeilijk maar onafwendbaar ge
geven. Ik ben het volstrekt oneens met wat ik als
teneur in de opmerkingen ter zake van de P.S.P.
proef. De P.S.P. zegt als het ware: trek je nu van
die HUG niet al te veel aan, wees niet lijdzaam,
vanuit het "Haags principe", maar mobiliseer de
bevolking, trek naar Den Haag en zeg dat we het
met elkaar verdommen! In ons staatsbestel is zo
iets gewoon niet mogelijk. Het college is nog
steeds van mening dat je, wanneer de Tweede Kamer
besluiten heeft genomen, best actiegroepen mag
gaan formeren, maar dan voor andere doelstellingen.
Dat is geen kwestie van lijdzaamheid alleen: er is
besluitvorming in publieke zin waaraan wij invul
ling zullen moeten geven.
Opgemerkt is dat het college op dit punt
