2154
15 DECEMBER 1983
het antwoord van burgemeester en wethouders kent.
Ze blijken dan weer overbodig. In zijn algemeen
heid zou ik willen zeggen dat we zuiniger met mo
ties moeten zijn en dus meer verantwoordelijk met
dit middel zouden moeten omgaan. Het functioneren
van de raad moet geen produktieslag van partijen
om moties worden. Ook kleine partijen die en
dat begrijp ik zich via moties willen profile
ren zouden geloofwaardiger overkomen als ze er
wat zuiniger mee zouden zijn.
Resumerend: over het functioneren van de raad
zouden de fractievoorzitters in staat moeten zijn
een open praatpapier te maken. Een aantal punten
ligt nu reeds op tafel. Aanvullingen of wijzigin
gen hierop zouden vanuit de fracties moeten komen.
Deze zouden moeten worden besproken in het frac-
tievoorzittersoverlegondersteund waar nodig door
ambtelijke assistentie. Tenslotte: het resultaat
zou een conceptstuk moeten zijn dat op de agenda
van de commissie algemene zaken en de raad een
plaats kan krijgen.
De heer Dreef heeft de raad ervoor geprezen
dat deze geen gebruik heeft gemaakt van het con
flict in zijn fractie. Deze positieve opstelling
werd althans naar het C.D.A. toe niet gehonoreerd
met een rechtstreeks antwoord op mijn vraag. Wel
deelde de heer Dreef mede dat de heer Crul al
weer op persoonlijke titel met twee moties bij
D'66, P.S.P. en P.P.R. heeft aangeklopt zonder dat
zijn eigen fractie op de hoogte van de inhoud was.
Beschouwt de heer Crul nu zichzelf als koploper
van de P.v.d.A. in een meer links-radicale rich
ting, of zit hij mentaal reeds bij de P.S.P.? Ove
rigens heeft de heer Dreef in onze fractie nogal
opzien gebaard. Enerzijds zei hij in het voetspoor
van het programakkoord positief te oordelen over
een sluitende begroting met nieuw geld voor nieuw
beleid. Anderzijds bleek hij bij een nog slechter
rijksbeleid dat is een kwalificatie die ik voor
zijn rekening laat de artikel 12-procedure be
spreekbaar te willen maken. Wat betekent dat nu?
