2214
15 DECEMBER 1983
Ik heb begrepen dat de fractie van D'66 en
het college het erover eens zijn zij het vanuit
verschillende ideologieën, maar dat is vanavond
vaker geconstateerd dat het goed is de politie
een brochure over de problematiek van het sexueel
geweld te laten uitbrengen. Met de heer Dreef ben
ik het eens dat die brochure niet het eind van het
verhaal moet zijn.
De heer De Bruijn heeft gesproken over de te
rugkoppeling vanuit het college naar één van de
"regeringspartijen", een onderwerp ten aanzien
waarvan het college zeer prudent moet zijn. We
hebben er een praktische afspraak over gemaakt,
maar ik weet van de fractievoorzitter van D'66 dat
die nog niet ten volle wordt nageleefd. Ik vind
dat het ons tot eer moet strekken deze afspraak
wat "aan te trekken", opdat ook de fractie van
D'66 als medeverantwoordelijk voor de handel en
wandel van dit college in de peiling blijft.
De heer Simons is zo vriendelijk geweest zijn
beroemde motie over wat ik het "vooruitblazen" van
gelden noem, nu rekenkundig correct in te dienen.
De motie moge nu dan rekenkundig correct zijn,
maar ik heb gisteravond gezegd dat ik de fouten in
de motie niet eens belangrijk vond, omdat het mij
om de politieke motivering gaat. De heer Simons
weet dat ik namens het college drie argumenten heb
genoemd op grond waarvan wij inhoudelijk tegen de
motie waren. Deze argumenten gelden ook voor de
nieuwe motie, zodat wij ook de aanvaarding van die
motie ontraden.
Een ontstellend interessant punt snijdt de
heer Simons aan als hij ingaat op mijn argumenta
tie om een toets voor de afschrijving/vrijstelling
van de hondenbelasting, gekoppeld aan de onroe-
rend-goedbelasting, te vinden. Hij vindt die argu
mentatie op zich niet negatief, maar meent dat het
beter zou kunnen zijn het vrijstellings-/afschrij-
vingsbeleid te koppelen aan de gegevens over de
bijstandsuitkeringen. Het verbaast mij in hoge ma
te dat zo'n opmerking nu juist afkomstig is van de
