17 FEBRUARI 1983
231
vóór de verkiezingen neer op meer dan 21% ten
opzichte van de 9.384,die in het voorstel
voor een tweemansfractie worden uitgetrokken.
Wat dit onzerzijds zo van harte ondersteunde
voorstel nogal onduidelijk maakt, is dat de wet
houders zich hun standpunt hebben voorbehouden.
Wellicht kan ons dit worden toegelicht, want wij
begrijpen het niet helemaal. Vanaf mei 1982 spre
ken we over deze kwestie. Er zijn college-onder
handelingen geweest, het voorstel is twee maal van
de raadsagenda afgevoerd, in december en in janu
ari, en het komt ons nogal merkwaardig voor dat op
dit punt het college nog geen eenstemmige mening
dan wel een meerderheids- en een minderheidsstand
punt zou kunnen geven.
Het amendement van de heren Taks en Hofstê is
ons aangekondigd op 10 februari jongstleden, dus
verleden week. Ik moet zeggen dat dit amendement
ons pijn heeft gedaan. Het doet een beetje denken
aan het begrip "penny-wise and pound-foolish"We
praten in deze raad heel gemakkelijk over kleine
bedragen we besteden daar uren aan maar aan
beslissingen waarmee miljoenen guldens gemoeid
zijn en die geweldige risico's inhouden gaan we
voorbij met het gemak van een klein kind dat voor
het eerst een knikker in een potje heeft gekregen.
Terug naar mijn betoog. Het amendement heeft
ons pijn gedaan. Waarom? Op 6 september 1982 ik
citeer uit het verslag van het lijsttrekkersover-
leg dat vlak voor het in dienst treden van de
nieuwe raad werd gehouden waren de lijsttrek
kers van mening dat de kwestie van de fractiever
goeding een zaak was die besproken diende te wor
den in overleg tussen de burgemeester en de frac
tievoorzitters. Zij waren tevens van mening dat
dit zich zou moeten voltrekken binnen het beschik
bare budget en de HUG-operatieDe desbetreffende
passage is in het verslag te vinden achter het
tweede gedachtenstreepje onder het opschrift "na
dere opmerkingen". Er spreekt een heel duidelijke
bereidheid uit om ter zake van de herverdeling van
