22 DECEMBER 1983
2364
it alsnog duidelijkheid in deze zaak te verkrijgen
el_ is gelegen in het doorzetten van hoger beroep,
_och want dan weten we tenminste waar we aan toe zijn
wil- en aan de hand van de uitspraak zullen we alsdan
cs- de zaak kunnen afhandelen. Ik ben van mening dat
St. °P dit moment de ontwikkeling alleen maar wordt
irci getraineerd.
liet ik wil °°k nog even ingaan op het alterna-
tieve plan dat is voorgelegd. Uit de stukken
iden blijkt dat opnieuw Wilma hierbij is ingeschakeld
een en inschakeling van Wilma heeft volgens ons dui-
2 delijk te maken met beperking van de schade, een
- in soort van tegemoetkoming aan Wilma. Het ministe-
rie staat afwijzend tegenover compensatie-op-
jraag drachten aan Wilma, ook als die compensatie een
3 al beperking van het verlies betekent. Wij zijn van
L0]c_ mening dat Wilma, zeker nadat het ministerie
jinq heeft geconstateerd dat Wilma direct bij de ver-
3Üj schrijvingen betrokken is geweest zie hiervoor
:en de brief van het ministerie dd. 15 januari 1982
een. niet meer bij deze zaak dient te worden betrokken.
Overigens schijnt ook de toenmalige wethouder
zich tegen compensatie-opdrachten te hebben uit-
ich- gesproken. Ik heb dat niet kunnen verifiëren,
Qt.f maar we zullen dit direct wel van die wethouder
iak zelf horen. Daarom zijn wij ook van mening dat het
3_ alternatieve plan
liet
iha- Mevrouw PELLIS: Waar staan deze dingen toch
3or allemaal? Het gaat hier om nieuwe argumenten die
3ft nooit eerder bekend zijn geweest en u komt nu met
in uitspraken op de proppen van ministeries en col-
5ii leges. Ik vind dat onbegrijpelijk. Hoe komt u aan
jroot die wetenschap? In de commissie verklaarde u er
jo- zich helemaal mee akkoord dat zou worden gepraat
Len.
i De heer SIMONS: Ho ho, dat is absoluut niet
gesteld. Wij hebben duidelijk gezegd dat naar on-
j ze mening de gemeente
n
