2365
22 DECEMBER 1983
Mevrouw PELLIS: Ja, dat is wel gesteld en
bij de begrotingsbehandeling ging u zelfs nog
verder door te zeggen dat er meer geld bij moest
komen.
De heer SIMONS: Wij hebben duidelijk gesteld
dat de gemeente veroordeeld is en dus ook de ver
antwoording moet nemen. Er is een uitspraak ge
daan die in de richting van St. Joseph voor 100%
positief is uitgevallen, wat betekent dat St. Jo
seph vanuit de nul-optie kan handelen.
Mevrouw PELLIS: Vanwaar eigenlijk deze omme
keer waarbij u het opneemt voor St. Joseph? Ik
ben daar best verbaasd over. U zit hier natuurlijk
wel als gemeenteraadslid.
De heer SIMONS: Als gemeenteraadslid draag
ik een stuk verantwoordelijkheid voor het volks
huisvestingsbeleid. Wij hebben heel duidelijk een
raadsbesluit teruggedraaid, waarvoor wij als ge
meente de verantwoordelijkheid moeten dragen. Dat
lijkt mij heel logisch.
De heer SCHURING: Jawel, maar u confronteert
ons met uitspraken van het ministerie en uitspra
ken in brieven zonder exact aan te geven in welke
brieven die staan
De heer SIMONS: Ik heb een brief genoemd.
De heer SCHURING: Ik heb de indruk dat u dit
allemaal fantaseert.
De heer SIMONS: Ik heb gesproken over een
brief van 15 januari 1982; u kunt dat op de band
naluisteren. Het overige dat ik noemde is geble
ken uit contacten met het ministerie. De heer
Schuring kan dat al of niet geloven, maar hij kan
morgen het betreffende telefoonnummer wel van mij
krijgen opdat hij het kan verifiëren. Ik meen wel
