2371
22 DECEMBER 1983
althans bouwopdrachten zouden komen- Is die kwes
tie nog steeds aan de orde, ja of neen? Dat is
een belangrijk punt in deze fase van de onderhan
delingen.
Voor wat de onderhandelingen betreft is ver
der gebleken dat degenen die namens St. Joseph èn
degenen die namens de gemeente onderhandelen el
kaar niet kunnen vinden, op geen enkele wijze.
Dit loopt nu al jaren en in wezen is er geen con
tact. Indien St. Joseph nu orde op zaken zou kun
nen stellen en een nieuw bestuur zou kiezen dat
het vertrouwen van de leden heeft, zou het dan
niet zinnig zijn eens te bekijken of van beide
kanten andere onderhandelaars zouden kunnen wor
den ingezet, dit gelet op het feit dat de risico's
toch belangrijk zijn èn het feit dat hierbij de
volkshuisvesting in het geding is?
Voor wat betreft de bouw van 42 woningen, die
de heer Simons al heeft genoemd, ben ook ik van
mening dat Wilma daarvoor niet meer als een goede
partner kan worden beschouwd, wat overigens ook
voor andere zaken in dit verband geldt. Mijns in
ziens zal ook daarover duidelijkheid door het col
lege moeten worden gegeven.
Voorts vind ik dat ten aanzien van de aan
sprakelijkheid en de verantwoordelijkheid uitspra
ken van derden noodzakelijk zijn. Ik heb dit punt
al eens eerder aan de orde gesteld, dat toen ech
ter niet voldoende is besproken. Met name doel ik
nu op de verzekering die het college heeft, die
ook bij Merkx in verband met de 148 heeft gespeeld.
Die verzekering zou wellicht ook in dezen aan de
orde kunnen komen. Omdat voor zover ik weet aan
deze zaak geen raadsbesluit ten grondslag ligt,
is het volgens mij van belang te weten waar nu de
aansprakelijkheid ligt, wat natuurlijk samenhangt
met de kwestie van de verzekering. Daarom is dui
delijkheid in dezen dit wijst ook wel wat in de
richting van de P.S.P.-motievoor de gemeente
in zijn algemeenheid van groot belang.
