2377
22 DECEMBER 1983
hoger beroep gaan hebben wij de afspraak gemaakt
dat wij drie maanden respijt nemen om te praten,
zoals de raad weet. Je moet dan niet bij motie
besluiten eerder met het overleg te stoppen en zo
snel mogelijk weer naar de rechter te gaan. Wij
willen de drie maanden afwachten en dan de zaak
aan de raad voorleggen.
Voor wat de tweede motie betreft: er is uit
drukkelijk gevraagd om schadebeperking en de eni
gen die op dit moment duidelijk aan schadebeper
king kunnen doen zijn de betrokkenen. Wilma en
St. Joseph kunnen een deel van de schade voor hun
rekening nemen en alleen al daarom raden wij ook
motie II af.
De VOORZITTER: Zijn er raadsleden die de mo
ties van de P.S.P. wensen te ondersteunen?
De heer DE WERD: Ik kan motie II ondersteu
nen, motie I, die het hoger beroep betreft, niet.
De heer CRUL: Ik steun motie I.
Zonder hoofdelijke stemming wordt motie I
van de heer Simons verworpen, onder aanteke
ning dat de heren Simons, De Waal en Crul
geacht willen worden te hebben vóórgestemd.
De heer CRUL: Ik wil in verband met motie II
kort nog iets zeggen. In de hele Brebo-affaire
heeft blijkens openbare stukken en andere informa
ties waarover ik beschik Wilma een bijzondere rol
gespeeld. Vanuit deze verantwoordelijkheid naar
een woningbouwvereniging toe, die door de staats
secretaris en anderen nadrukkelijk is genoemd,
zou het mijns inziens onjuist zijn als wij hier
niet in zouden treden. Ik steun dus ook motie II.
Zonder hoofdelijke stemming wordt motie II
van de heer Simons verworpen, onder aanteke
ning dat de heren Simons, De Waal, Crul en
