341
24 FEBRUARI 1983
Er zijn twee voorstellen aan elkaar gekoppeld
en ik meen ook dat die qua besluitvorming niet
moeten worden gesplitst, maar het lijkt mij zeer
wel mogelijk eigenlijk is het aan u dat te zeg
gen, mijnheer de voorzitter dat wie dat wenst
zich van één onderdeel van het besluit distanti
eert, zoals dat in het verleden ook wel eens is
gebeurd.
De heer DE ZWART: In eerste instantie heb ik
gevraagd of tijdig een discussie op gang kan wor
den gebracht met betrekking tot het gat dat aan de
Wilhelminasingel en de Ignatiusstraat zal gaan
ontstaan. Ik verwachtte niet dat wij daarover van
avond al zouden kunnen praten en daarom zal ver
moedelijk de intentie van de opmerking van de wet
houder zijn dat het inderdaad zijn bedoeling is
die discussie tijdig aan te gaan.
Voor wat betreft de financiën ben ik er blij
om dat ook naar de mening van de wethouder de on
derhandelingen van de kant van de gemeente dienen
te worden gestart met inachtneming van de rand
voorwaarde dat zich voor de gemeente geen finan
ciële consequenties mogen voordoen.
Vervolgens ik meen dat dit het meest be
langrijke punt is heb ik ook nu weer, evenals
in de commissie, een harde argumentatie rond de
De la Reyweg gemist. U hebt een analyse gemaakt
die in het voorstel is terug te vinden en waarbij
u verwijst naar de stukken die in augustus zijn
gepresenteerd. Wanneer vanuit een analyse tot een
voorstel wordt gekomen, behoort daarbij een argu
mentatie te worden aangegeven. Die argumentatie is
er echter niet en ik constateer dat de wethouder
met dezelfde problemen zit als wij, wat ik hem
overigens niet verwijt. Deze problemen vinden hun
oorzaak in het feit dat deze materie niet uitslui
tend op basis van puur zakelijke argumenten kan
worden benaderd. Er zijn helaas nauwelijks meetba
re elementen om medische belangen in zakelijke we
gingsfactoren te vertalen en de wethouder heeft
