10 MAART 1983
393
De VOORZITTER: De vergadering is heropend.
Wethouder WELSCHENDoor een groot aantal
sprekers is al gezegd dat het nu voorliggende
voorstel in feite bevoegdheden van het college
betreft. Het is echter vanwege de consequenties
die hieraan vastzitten niet meer dan normaal dat
we de raad hierbij betrekken.
Vanuit de raad zijn nogal wat opmerkingen ge
maakt, waarbij in de eerste plaats de vraag aan
de orde is gesteld of we als gemeente niet een
beetje teveel het heen en weer hebben voor wat be
treft de binnenstad-verkeerscirculatie. Door som
migen is gesteld dat deze nota, die door deskundi
gen is geschreven, bijna onleesbaar is, terwijl
anderen weer van mening zijn dat hij goed te vol
gen isVervolgens is in dit kader gesproken over
goede en slechte huwelijken. Als ik de hele dis
cussie goed heb begrepen is de heer Ten Wolde naar
het Partij van de Arbeid-standpunt overgeheld,
terwijl de Partij van de Arbeid naar het V.V.D.-
standpunt is overgeheld, gelet op haar vraag om
een evaluatie met betrekking tot de Boschstraat.
Voorts zijn twijfels uitgesproken aan prognoses
die ambtenaren naar voren hebben gebracht, toen
zij onder mijn voorganger werkten en nu zij onder
mij werken. Ik meen te kunnen stellen dat er nogal
wat punten aan de orde zijn geweest die een beetje
in de marge van het hele verhaal zitten.
Waarom gaat het nu feitelijk? Er wordt een
aantal maatregelen voorgesteld en gelukkig worden
die, gelet op de onderliggende doelstellingen
het weren van doorgaand autoverkeer uit de binnen
stad en het beperken van de milieuhinder voor de
woonbebouwing aldaar door iedereen compleet
onderschreven. Dê discussie betrof vooral datgene
waartoe wij niet besluiten. Zo is het besluit in
zake het Van Coothplein redelijk uitvoerig aan de
orde geweest. Iedereen heeft geconstateerd dat
openbare werken inmiddels alternatieven aan het
college heeft voorgelegd. Het college mag mijns
