683
17 MAART 1983
hebben gebruikt. 'Ik hoop dan ook dat de wethouder
tevreden is, al kunnen wij ons niet aan de indruk
onttrekken dat zijn kwaadheid van gisteren gedeel
telijk werd veroorzaakt door de kritiek die hij
van andere fracties kreeg en die hij op ons afrea
geerde. Overigens mag wethouder Van Dun ook dat
van mij doen.
Ik kom vervolgens bij het antwoord van wet
houder Römkens, naar aanleiding waarvan ik slechts
enkele opmerkingen wil maken. In de eerste plaats
willen wij hem vragen wat meer duidelijkheid te
verschaffen met betrekking tot zijn verhaal rond
de B.W.O.B. Enerzijds heeft hij meegedeeld dat er
geen geld komt voor het instandhouden van de hui
dige personele bezetting, terwijl hij anderzijds
de deur open hield voor het opbouwwerk in De Heu
vel en De Driesprong. Kan hij dit nader uitleggen?
Wij hebben verder begrepen dat hij met de B.W.O.B.
van mening is dat de subsidie voor de overheadkos
ten te laag is. Spreekt hij daarmee over het te
kort van f 40.000,in de begroting die u is
voorgelegd of over een ander bedrag?
Vervolgens stelde de wethouder dat hij de
vrouwengroepen wil betrekken bij het opzetten van
een vrouwenberaad. Als uit de discussie met de di
verse vrouwengroepen mocht blijken dat zij aan een
dergelijk beraad geen behoefte hebben, ziet hij
dan ook van zo'n vrouwenberaad af?
Wij zijn er blij om dat de wethouder onze vi
sie over de 10%-regeling deelt. Betekent dit ech
ter ook dat hij andere activiteiten gaat onderne
men om deze zaak verder aan te kaarten?
De wethouder vertelde gisteren in zijn ver
haal onder meer ook dat binnen de sector welzijn
alle franje reeds is verdwenen, dat verdere bezui
nigingen in deze sector zeer kritisch dienen te
worden bekeken en dat ten aanzien daarvan voor
zichtig te werk moet worden gegaan. Is dit de vi
sie van het gehele college en houdt het in dat de
ze sector bij verdere bezuinigingen extra zal wor
den ontzien?
