24 MAART 1983
853
zaken gemakkelijker worden aangetoond. Toch vinden
wij het een goede zaak dat nu de voorgestelde be
scherming aan dit zeer kwetsbare gebied zal worden
gegeven.
Ik wil echter nog wel duiden op de snelheid
waarmee deze zaak is behandeld en de moeizame pro
cedure in dit verband. Er heeft over dit onderwerp
geen commissiebehandeling plaatsgevonden en inspre
ken was in dezen niet mogelijk. Op welke termijn
kan tervisielegging plaatsvinden? Gelet op de snel
heid die is betracht lijkt het mij moeilijk morgen
al tot tervisielegging over te gaan, zoals dat vol
gens de wet noodzakelijk zou zijn. Misschien kan
daarop nog wat nader worden ingegaan.
Mijn volgende vraag betreft de realiteits
waarde voor wat betreft het binnen drie jaar ge
reed hebben van een bestemmingsplan voor dit ge
bied. Een voorbereidingsbesluit is noodzakelijk om
een bestemmingsplan te kunnen maken, maar wanneer
niet naar het spoedig gereed maken van een bestem
mingsplan wordt gestreefd, wordt mijns inziens een
oneigenlijk gebruik van de mogelijkheid tot het
nemen van een voorbereidingsbesluit gemaakt, gelet
op hetgeen hierover in de wet staat vermeld.
De heer TEN WOLDE: De heer De Bruijn merkte
al op dat dit voorstel wel erg plotseling op ons
af is gekomen. Op zo'n moment vraag je je even af
waar het college en de diensten mee bezig zijn.
Het gaat in dezen om een zeer groot terrein in de
binnenstad en nu moet te elfder ure ten aanzien
daarvan een voorbereidingsbesluit worden genomen.
Ik kan u wel zeggen dat mijn fractie met het nemen
van een voorbereidingsbesluit voor dit gebied geen
moeite heeft, want onzes inziens is het juist dat
aan dit soort grote gebieden in de binnenstad een
bepaalde bescherming wordt gegeven, opdat het mo
gelijk zal zijn gewenste ontwikkelingen te bescher
men en te ondersteunen. Dit mag niet inhouden, wat
de heer De Bruijn zojuist naar voren bracht, dat
we pas over drie jaar enige gewenste bestemming
