879
21 APRIL 1983
het voorstel onder 2 zullen stemmen.
De heer DE BRUIJN: Ik kan mij aansluiten bij
de woorden van mevrouw Van Bergen over de notitie.
Het is mijns inziens goed dat wij die op een zeer
vroegtijdig tijdstip hebben ontvangen, alhoewel
er rond deze vroegtijdige inschakeling wel wat
probleempjes zijn gerezen, al meen ik dat het
daarbij met name om interpretatieproblemen gaat.
De notitie gaat in op twee locaties, namelijk
de locatie Achter Emer èn de locatie Muizenberg
en een alternatief daarvoor. Voor wat betreft de
locatie Achter Emer geeft u een overzicht van de
stand van zaken met betrekking tot de procedure.
Mijns inziens is het van belang hierbij te vermel
den dat de woonwagenbewoners die oorspronkelijk
voor de locatie Achter Emer hadden gekozen met die
locatie wat problemen hebben gekregen op grond
van het feit dat verkeerde informatie is verstrekt,
overigens niet van de kant van het college. In
elk geval hebben zij op een gegeven moment op ba
sis van een onjuiste locatie-aanwijzing plannen
gemaakt, hetgeen hun voor allerlei problemen heeft
gesteld. Ik ben van mening dat hierover in commis
sie en raad zal moeten worden gesproken. In dezen
houd ik de wethouder aan zijn toezegging dat de
gevoelens van de raad ten aanzien van de ingedien
de bezwaren alsmede de brief van het I.M.W. nog
uitvoerig zullen worden gepeild. Ik wil nu verder
niet op deze locatie ingaan.
Inzake de oorspronkelijke bestemming van de
locatie Muizenberg moet worden gesteld dat deze,
gelet op de stagnatie in de woningbouw die ons
allen bekend is afgelopen dinsdag hebben we
daarover nog fors gediscussieerd op losse
schroeven is komen te staan; integratie was op
die plek op korte termijn niet meer mogelijk. Je
staat dan voor de vraag waar wél in de Haagse
Beemden een locatie kan worden gevonden. Er zijn
nog voldoende witte vlekken in de Haagse Beemden
maar het is de vraag of die mogelijkheden bieden
