21 APRIL 1983
886
In de richting van de V.V.D. wijs ik erop dat
wanneer de raad de lijn van de V.V.D.-fractie zou
volgen het college toch wel zeer het bos zou wor
den ingestuurd. In feite wijst de V.V.D. de vier
locaties die wij hebben aangegeven af, zonder te
zeggen hoe het dan wél moet. Bovendien maken de
gronden waarop de V.V.D. tot afwijzing heeft be
sloten het bijna onmogelijk een locatie te vinden
die binnen haar visie past. Het staat mij dan ook
niet voor de geest hoe volgens de V.V.D.-fractie
het probleem zou moeten worden opgelost. Misschien
heb ik het echter verkeerd begrepen.
De heer TEN WOLDE: Mevrouw Van Bergen wees er
terecht op dat op dit moment een andere beleids
lijn wordt uitgestippeld dan een aantal maanden
geleden. Indertijd heeft namelijk de raad expli
ciet verklaard dat woonwagens met sociale-woning-
bouw gelijk kunnen worden gesteld. Nu hebt u voor
woonwagens een plaats aangewezen die oorspronke
lijk voor de particuliere sector was bedoeld. Ik
wijs in dit verband op de stagnatie die zich in
het kader van de contingentering voordoet, waardoor
thans locaties vrij komen waar aanvankelijk soci-
ale-woningbouw zou worden gerealiseerd. Aldaar kun
nen woonwagenlocaties worden ingericht, hetgeen in
de lijn van de uitspraak van enkele maanden gele
den zou liggen, wat met het onderhavige voorstel
niet het geval is.
Wethouder WELSCHEN: Het is met het oog op de
notulen wellicht goed dat deze nadere verklaring
is gegeven, maar ik kan er geen kant mee op. Het
komt erop neer dat volgens de V.V.D. wel woonwa
gens mogen worden geplaatst in witte vlekken die
aanvankelijk de bestemming sociale-woningbouw had
den, maar niet in witte vlekken die voor vrije-
sectorbouw waren aangewezen, ook al voldoen die
aan de criteria.
De heer TEN WOLDE: Dat laatste mag alleen
