24 OKTOBER 1985
je voorspelbaar kunt zeggen dat het rijk ook daarmee gaat sjoe
melen op het moment dat je gaat zien dat het rijk de criteria
voor bevolkingsdichtheid aanpast aan de locatie die ze voor
ogen hebben. Ten aanzien van de zorgvuldigheid waarmee ze beke
ken hebben hoe het koelwatervoorziening in Moerdijk plaats
vindt, zijn ze gemakshalve vergeten dat er sluizen achter zit
ten. Als je die zorgvuldigheid en die criteria op elkaar af
gaat stemmen, dan weet je dat die milieu-effectenrapportage ook
niet zo heel erg veel voor gaat stellen. Ik denk ook dat het
college verdomd goed weet dat we hier eigenlijk alleen zitten
te praten om een soort procedurekwestie rond te breien. We zit
ten een soort poppenkast te spelen te meerdere eer en glorie
van de democratie. Zo heb ik het in de commissievergadering ge
noemd. We weten allemaal dat de financiën van Moerdijk nog
steeds een grote rol spelen. We mogen dat niet als argument ge
bruiken, dat mag het rijk niet ten aanzien van ons en dat mag
het rijk ten opzichte van zichzelf ook niet. Ondertussen is het
echter wel de enige manier om die f 75 miljoen boven tafel te
krijgen. Ik vind dat we onze ogen sluiten als we niet zeggen
dat dat argument meespeelt en dat het één van de redenen is
waarom het bevolkingscriterium aangepast is om Moerdijk accep
tabel te krijgen. Mevrouw Van Bergen gaat in op het milieuas
pect en noemt terecht de zure regen-problematiek. Wat mevrouw
Van Bergen heel terecht in haar visie vergeet, is dat als je
iets aan de zure regen wilt doen, je dat op zeer korte termijn
moet doen, want over tien jaar is het te laat. Dus op het mo
ment dat we kunnen profiteren van een kerncentrale, moet het
probleem van de zure regen allang opgelost zijn. Een kerncentra
le kan dus nooit een fatsoenlijke oplossing bieden voor de pro
blemen van de zure regen. Ik vind dat als we de miljarden die
we pompen in een kerncentrale, zouden gebruiken voor een mi
lieuvriendelijke kolencentrale of voor alternatieve energie, we
dan veel beter aan de problemen van de zure regen kunnen wer
ken. Als dit Uw hoofdprobleem is, dan denk ik dat U Uw finan
ciën ergens anders naar toe moet sluizen en niet akkoord moet
gaan met dit voorstel. De gynaecoloog Bisschop sprak in de com
missievergadering over de risico's om en nabij de kerncentrales
zonder dat er ongelukken gebeuren. Ik moet zeggen dat bij zijn
verhaal mij toch wel even een brok in de keel schoot, als ik
hoor dat bij draaiende centrales de risico's voor zwangere vrou
wen en jonge kinderen zeer hoog zijn. Uit statistieken blijkt,
bijvoorbeeld in Canada is daar onderzoek naar gedaan, dat in de
nabijheid van kerncentrales een verhoogd risico bestaat voor
zwangere vrouwen. Op deze gegevens wordt niet ingegaan. Men
gaat er vanuit dat dit niet wetenschappelijk bewezen is en dat
het derhalve niet als probleem erkend wordt bij kerncentrales.
We doen dus maar net of onze neus bloedt. Hetzelfde geldt voor
de gegevens die je uit Engeland kunt krijgen, waarbij het aan
tal gevallen van leukemie en kanker in de omgeving van kerncen
trales plotseling toeneemt. Ook daar wandelen we snel
doorheen. Dat is op dat moment blijkbaar niet belangrijk. Op
het moment dat de mensen de consequenties moeten dragen van wat
er gebeurt, wonen we uiteraard, en dat is misschien maar
gelukkig ook, ergens in oost-Groningen als de kerncentrale in
Moerdijk
1010
