24 OKTOBER 1985
1013
De heer CRUL
Wij sluiten ons voor een belangrijk deel aan bij degenen die
niet voor het voorstel zullen stemmen en die daar inhoudelijk
op zijn ingegaan. Bij de insprekers, er stond vanmorgen nog
iets over in de krant, waren deskundigen aanwezig. Het was jam
mer dat de wethouder niet bij die zaak is gebleven. U hebt het
waarschijnlijk wel gehoord.
WETHOUDER RÖMKENS
Het is U bekend dat in de leeskamer een microfoon staat?
De heer CRUL
Als je erbij bent, dan is het toch wat indringender, vooral ook
omdat degenen die inspraken van een grote betrokkenheid getuig
den en duidelijke taal spraken. Ik heb er de laatste tijd veel
over gelezen en ook bij de insprekers merkte je dat verscheiden
heid van deskundigheid en betrokkenheid aanwezig was. Dat is
ook nodig als je over dit soort zaken moet beslissen. Nu gaat
het over de veiligheid die zeer indringend aan de orde is ge
weest en die je ook in alle publikaties naar boven ziet komen.
Het gaat ook over de gezondheid en over de techniek die natuur
lijk voor ons het moeilijkste te begrijpen is, maar waarover de
insprekers duidelijke taal hebben gesproken. Het valt dan op
dat alle insprekers tegen het besluit zijn. Het moet toch ook
voor ons wat betekenen als met zoveel nadruk die zaak op tafel
gelegd wordt. Uit al die zaken kun je merken dat we er niet aan
toe zijn om kerncentrales te bouwen. Er bestaan teveel risico's
en een te grote onzekerheid. Ook bij de voorstemmers bestaat
nog grote onzekerheid. Het democratisch gehalte van dit besluit
is niet erg hoog. Bij deze zaak, maar ook bij het vorige punt
wat we behandeld hebben, is gebleken dat er veel buiten de nor
male kanalen plaatsvindt. Dat is slecht voor de democratie. Ook
in deze raad wordt steeds duidelijker dat alleen de macht van
het getal de doorslag geeft. Zoals bij de Moerdijkzaak zijn de
V.V.D. en het C.D.A. in de meerderheid en arumenten spelen dan
eigenlijk geen rol meer. De heer De Zwart heeft daar nog eens
met zeer veel nadruk op gewezen. Een discussie heeft blijkbaar
ook geen zin en er wordt niet meer geluisterd. Het is moeilijk
te verteren wanneer verbaal geweld gebruikt wordt om iets aan
een ander over te brengen. Wij vinden het een kwalijke zaak als
er niet meer gekeken wordt of we nog wat van elkaar kunnen le
ren of dat we in dit soort belangrijke zaken tot een vergelijk
zouden kunnen komen. Ik wil nog even terugkomen op de commissie
vergadering. Daar waren de insprekers met die betrokkenheid.
Aan het einde van de commissievergadering heeft later tussen Ad
Simons en de wethouder een discussie plaatsgevonden. Het was
wel laat. Het ging eigenlijk over de angst en de onrust die
over deze zaak bestaat. Ik vind dat dat niet zo goed uitgespro
ken is. De wethouder heeft gezegd dat hij ook emotioneel bij de
ze zaak betrokken is. Dat heeft hij kenbaar gemaakt. Als dat
dan zo is, dan zou je toch tot de conclusie moeten komen dat de
onrust en de angst die door de mensen op tafel gelegd wordt op
een of andere manier uit het collegebeleid zal moeten blijken.
