21 NOVEMBER 1985
De heer RöMKENS
Ik dacht dat U rekening had gehouden met de eventuele extra af
schrijving die het gevolg zouden kunnen zijn van de verhogin
gen. Dat vond ik een nette werkwijze. Ik heb meer verondersteld
dan het in feite was. In de richting van de heer De Hoogh het
volgende. De meerderheid van het college ontraadt, om bekende
redenen de amendementen aan te nemen. Een laatste opmerking be
treft de motie. De motie veronderstelt zeker niet datgene wat
we in de commissie besproken hebben. Ik heb veertien dagen gele
den in de commissie gezegd dat het mij op zich een bijzonder in
teressante gedachte lijkt om de effecten in de meest brede zin
van het tarievensysteem ook qua kostprijsdekking, de effecten
op de burgers en de maatschappelijke effecten te onderzoeken.
Ik was op dat moment niet bij machte de toezegging te doen of
een operationele probleemstelling te kunnen formuleren op basis
waarvan dat onderzoek zou moeten worden gepleegd. Op dit ogen
blik wordt een duidelijke inventarisatie gepleegd van een ge
lijkende situatie gerelateerd aan kengetallen. De rapportage
daarvan ben ik voornemens in de commissie bespreekbaar te stel
len. Op grond daarvan kan nagegaan worden of een operationele
probleemstelling geformuleerd zou kunnen worden die dan aan het
college zou kunnen worden voorgelegd om een oordeel uit te spre
ken over verder onderzoek. Die toezegging wil ik doen, maar om
nu een toezegging te moeten doen tot een onderzoek zonder dat
ik weet of er een probleemstelling te formuleren is, lijkt mij
wat moeilijk en dan zeg ik meer toe dan ik misschien kan. Nog
maals, we zijn met de inventarisatie bezig. Ik verwacht die
rond eind januari te kunnen afronden met een rapportage voor de
commissie. Ik zou U op grond daarvan, en de discussie die we
daarover in de commissie kunnen hebben, willen vragen deze mo
tie op dit ogenblik in te willen trekken, respectievelijk als
vervallen uit te spreken, zodat U zich nader na kennisname van
de inventarisatie kan uitspreken. Dat waren de diverse spre
kers. De heer Bokkelkamp heeft geen concrete rechtstreekse vra
gen gesteld, zodat ik me ontslagen acht om op niet gestelde vra
gen een antwoord te geven.
De heer HENDRICKS
Ik denk toch wel dat het nodig is om een stemverklaring uit te
spreken. Toen afgesproken is, dat de agendapunten 303 en 304 te
gelijkertijd behandeld zouden worden, waren wij nog niet aanwe
zig. Dat hebben wij niet geweten. Over agendapunt 304 is genoeg
gezegd, daar zal ik me thans over onthouden. De stemverklaring
in die zin is ook nodig, zodat ik eerst even de zaken van de
P.v.d.A. neem. Ik weet niet wat de heer De Hoogh met de motie
doet, die ingediend is.
De heer DE HOOGH
Ik ben best nieuwsgierig hoe andere fracties tegen de motie aan
kijken. De formulering van de motie ligt toch iets genuanceer
der, dan destijds in de commissiebehandeling verbaal mogelijk
was. Ik wil graag een reactie van de collega's van de raad ho
ren
1061
