12 DECEMBER 1985
1 124
van het milieu en de vernietiging van de bestaande gebieden af
wegende tegen de voor- en nadelen van de modellen b. en d. zijn
door deze beperkte uitwerking niet voldoende in te schatten.
Wij gaan met Uw voorstel akkoord en wachten de uitwerking af
voor we een definitieve keuze maken. We verwachten dat het rijk
in deze zaak de verzoeken en de aanbevelingen van Breda serieus
zal nemen en van de inspraak geen farce zal maken.
De heer SIMONS
Uw voorstel voldoet eigenlijk op geen enkele manier fatsoenlijk
aan de moties, zoals die in 1982 zijn aangenomen. Op het moment
dat je informatie gaat vragen merk je dat de studies vanuit die
optiek met name grote twijfels oproepen. Datzelfde geldt voor
de noodzaak van de reconstructie, die vele miljoenen kost. In
hoeverre heeft voor de gemeente Breda dit knelpunt één van de
hoogste prioriteiten op dit moment? Als we naar de rondwegen
van Breda kijken is daar op dit moment meer zorg geboden. Het
grote probleem op dit punt ligt met name in het vakantieverkeer
richting Zeeland. Verder vallen de verkeersmoeilijkheden op
zich best mee. Het eerste punt wat je natuurlijk op je nek
haalt op het moment dat je de verkeersdoorstroming gaat versnel
len, is dat je de problemen alleen maar verschuift. Dat bete
kent dat de problemen richting Etten groter worden; de proble
men richting Zeeland gaan zich opstapelen, terwijl dat ze nu
wat langzamer aankomen. Naar mijn mening is er in eerste instan
tie sprake van het verleggen van het probleem. Als je zo'n pro
bleem wilt gaan aanpakken, waarom kijk je dan niet eens goed
naar de alternatieve mogelijkheden. Als je praat over verkeer
richting Zeeland, met name het openbaar vervoer, is dat bedroe
vend. Er loopt één treinverbinding richting Zeeland, en dan
moet je meestal nog overstappen ook. Inzake de busverbindingen
praat je over uurlijnen. Op het moment dat je dergelijke zaken
niet aanpakt, heeft het geen enkele zin om je alleen te richten
op het verbeteren van het autoverkeer. Naar mijn mening moet je
de totaalproblematiek pakken en daarvoor een totaalbeeld ontwik
kelen. Je moet je niet beperken tot een klein probleempuntje.
De bezwaren, die in de motie van 1982 staan, blijven recht over
eind staan, nl. het verlies van de bedrijven, de gebouwen en de
grond die in beslag genomen wordt. Verder mis ik een duidelijke
analyse van de fietsroutes. Op het moment dat je de verschillen
de varianten en de mogelijkheden voor fietsers gaat bekijken,
heb ik daar ernstige twijfels bij. Verder ben ik ervan over
tuigd dat op het moment dat de voorliggende alternatieven gerea
liseerd gaan worden, die zeer kwalijke gevolgen zullen hebben
voor de leefbaarheid van Princenhage. De geluidsoverlast zal,
zeker bij het omhoog leggen van die weg, gigantisch zijn. Ik
mag zelf iedere dag en nacht ervaren hoe de geluidsoverlast nu
is en dat kan alleen maar erger worden. U bewijst de bewoners
alles behalve een dienst als U kiest voor dit soort varianten.
Het zal duidelijk zijn dat wij op dit moment en in de toekomst
zullen blijven kiezen voor het handhaven van de huidige situa
tie. Er dient op verantwoorde manier gezocht te worden als er
inderdaad problemen zijn in de verkeersafwikkeling binnen Bre
da. De prioriteit moet daar gelegd worden waar ze werkelijk
