12 DECEMBER 1985
1131
De heer VAN TOL
Ik volg U al, maar ik wou het alleen maar even opmerken. In de
richting van de P.P.R. wil ik het volgende zeggen. Met de aan
sluiting zal pas begonnen worden in de jaren 1990. Dat staat
volledig los van de problematiek met betrekking tot de Baronie
laan. De doortrekking A58 zal rond 1988 klaar zijn. Dat is dus
ook geen probleem.
De heer SIMONS
Ik ben blij dat de heer Goos het aspect Princenhage net naar
voren bracht. De heer Welschen zegt, dat de huidige verkeers
lichten juist die geluidsoverlast geven. Gedeeltelijk klopt
dat. Als je tegelijkertijd naar- de varianten gaat kijken, zie
je dat die wegen omhoog komen. De geluidswal is dan veel te
laag waardoor het geluid met nog een veel grotere kracht over
Princenhage zal waaien, zodat de weg iets meer in de richting
van de woningen op zal schuiven. De nadelige effecten van nu ko
men cumulatief naar boven, op het moment dat we over de varian
ten praten. Naar mijn mening zal dat het leefmilieu zeer ern
stig aantasten. Gediscussieerd is over de toename van 40/&: ja
of nee. Dat is een ja-nee-spelletje waarbij de ene die getallen
gebruikt en de andere. We zullen daar gewoon niet uitkomen. We
blijven allebei onze eigen bronnen geloven. Ik zal het wel be
treuren op het moment dat blijkt dat Breda door een onduidelijk
beleid, zelfs een gebrek aan een duidelijk verkeersbeleid in
Nederland, iedere keer aparte knelpuntjes aan gaat pakken.
Breda zou inderdaad nu kunnen stellen: wij constateren eigen
lijk het knelpunt nog niet. We kunnen eigenlijk alleen maar in
schattingen maken in hoeverre de verkeersdruk toeneemt. Je kunt
ook een andere inschatting maken. Op basis van de huidige gege
vens kunnen we heel voorzichtig zijn. Je kunt zeggen: laat het
zoals het is. We kiezen nu eens een keer voor het milieu, voor
de bedrijven die er zijn en voor de huizen die er staan. Dat is
een invalshoek, die je eveneens als stad kunt nemen. Ik zou
blij zijn als de raad die keuze overnam.
De heer DE BRUIJN
De wethouder gaf al aan dat er twee principe-uitspraken
liggen. Ik denk dat ons amendement daar ook op ingaat, met name
over de voorkeur uitspreken voor die nul-plusvariant. Wat dat
betreft is het amendement nog niet zo overbodig of overdreven.
Over het amendement van het C.D.A. wil ik het volgende opmer
ken. De heer Goos heeft het over de c.-variant plus westtan
gent. We moeten in ieder geval afdekken, dat wij het moeten
gaan betalen. Alles moge ons behoeden, dat dat ding ooit aange
legd gaat worden. Wat krijgen we dan voor ellende over ons
heen? Misschien was het beter geweest als je zegt: het is de
afdekking, die we niet moeten betalen. Eigenlijk hebben we het
liever niet. Zo interpreteer ik het amendement van C.D.A. We
moeten dat er niet helemaal uithalen. Ik vind dat dubbelop.
Voor de rest is het een uiterst logische afdekking van het ge
heel. Ik vind de motivatie wat merkwaardig.
