16 DECEMBER 1985
1177
steramen in met het voorstel van de milieudienst om in geval van
knellende situaties eigen middelen in te zetten. Ook daarover
komt een motie. Ten slotte hebben wij nog enige zorgen over het
H.U.P. Dit is een voorbeeld van niet doordachte deregulering.
De gemeente dreigt de weinige inkomsten, die er aan vast zit
ten, te verliezen. In contact met onze kamerfractie proberen
wij hier nog verandering in te brengen. In de portefeuille Wel
zijn I is de afgelopen jaren een aantal zaken tot stand gekomen
waar we ons in konden vinden. We noemen: lastenverlichting,
briefwisseling met Den Haag over de problematiek van de
minima. Dat past in de lijn zoals de PvdA-fractie zich dat
voorstelt. Het effect van de wisseling van de portefeuillehou
der is nog niet duidelijk, maar we gaan er vanuit dat met name
deze sector zijn sociale verantwoordelijkheid zal blijven oppak
ken. Met betrekking tot de gemeentelijke sociale dienst maken
wij ons oprecht zorgen over de werkdruk van de medewerkers als
gevolg van de steeds opnieuw afkomende wijzigingen in de rege
lingen. De zorgvuldige afwerking van allerlei aanvragen mag
daar niet onder leiden. De voorlichtingsfunctie neemt qua nood
zaak steeds meer toe. Wij vragen ons overigens af of de Bredase
burgers niet gebaat zouden zijn met één gemeenteloket voor alle
zaken die te maken hebben met materiële hulpverlening via de ge
meente. Voor ons is het nog niet zo zeker of de eenmalige injec
tie van 1 miljoen gulden apparaatskosten voor de g.s.d. tot het
jaar 1986 beperkt kan blijven. Het bevreemdt ons dat in de
g.s.d.-begroting het bedrag voor de algemene bijstandswet lager
wordt geraamd dan voorgaande jaren, waarbij bovendien uitgegaan
wordt dat de uitkeringen gemiddeld zo'n 5,7$ lager zouden lig
gen. Gaat het dan in dit opzicht toch beter met de Bredanaars?
Wordt hierin de verslechtering zichtbaar, zoals die door de hui
dige regering stap voor stap in het stelsel van sociale zeker
heid wordt aangebracht? Hoe staat het met de uitwerking van het
pakket lastenverlichting? Zorgen hebben wij ook met betrekking
tot de voortgang van de gemeentelijke kredietbank. Het beleids
plan hebben we nu ontvangen. Ons gaat het niet zozeer om de
plaats die de G.K.B. in de gemeentelijke organisatie zou kunnen
hebben, maar om de doeltreffende maatregelen en doelmatige or
ganisatie van de schuldensanering, bemiddeling en kredietver
sterking. En nu de rest van Welzijn I en II, zoals we voortaan
hopen te zeggen: de dienst Welzijn. Juist deze dienst zal een
méér geïntegreerd welzijnsbeleid vorm moeten geven. Dat beleid
zal ook bij het particulier initiatief en bij de welzijnsinstel-
lingen duidelijk zichtbaar moeten worden. Een gemeentelijk be
leid moet aangeven welke problemen opgelost zullen worden en
hoe we die problemen willen gaan aanpakken. Als men bijvoor
beeld de "Inkadering van de aspecten: opvang, advies, verwij
zing en hulpverlening in één structuur" noemt in de doelstellin
gennota, dan mag dat niet alleen een doelstelling zijn die
dient om de hug-operatie te laten slagen. Zo komt er van
doelstellingen niet veel terecht. De Welzijnsdienst dient een
visie te hebben. Zonder een duidelijk beleid met duidelijke
doelstellingen kan volgens ons geen antwoord gegeven worden op
de veelheid van problemen die in Breda spelen. Voor ons, als
