23 JANUARI 1985
159
vraag om een notitie voor te bereiden rondom het driesporenbe-
leid. Wij hebben niet gezegd, dat we het wiel uitgevonden had
den, maar dat wij wisten hoe het moest. Wij hebben gezegd dat
wij in onze politieke discussies de maatschappelijke signalen
opvingen en dat we daar in de raad en in de commissie met maat
schappelijke groeperingen over wilden praten. Wij moeten consta
teren dat het de wethouder aan realiteitszin ontbreekt. Als hij
er niet op ingaat, weet hij net zo goed als wij allemaal, dat
volledige werkgelegenheid definitief voorbij is. Hij staat bui
ten de maatschappelijke ontwikkelingen als hij ons naar een ver
kapt soort welzijnsethiek verwijst. Hij kapt de discussie af
door op deze wijze te reageren. Wij blijven ons verzoek handha
ven. Inzake het I.H.M. betreuren wij het ook, dat het college
niet in is gegaan op ons verzoek bij de algemene beschouwingen
om voorafgaande aan het gesprek in Den Haag, een extra commis
sievergadering te houden. Als we nu de informatie in de krant
lezen, weten we niet meer waar we aan toe zijn. Kunt U ons een
datum noemen van de toegezegde extra commissievergadering wer
ken? Over de sector welzijn I het volgende. Wij hebben in de
commissie gezegd dat de drugshulpverlening een verloren jaar
is. Dankzij de medewerkers van het drugshulpverleningscircuit
is de problematiek naar buiten gebracht. Wij zullen de zaak kri
tisch volgen. Wij vragen nogmaals wanneer de toegezegde brede
discussie over de totaalproblematiek van de drugshulpverlening
aan de orde kan komen in welzijn I en algemene zaken met inscha
keling van deskundigen. Wethouder Römkens zegt dat er voldoende
gedaan is door het college ten aanzien van de minima. Ik moet
opnieuw constateren dat op het moment dat er een politieke dis
cussie in de raad "dreigde", er een brief kwam op de telex en
die was van het college. Dat was bij de brief van het F.N.V.
Breda tijdens de actieweek tegen de 1 januari kortingen. De aan
bevelingen van het rapport minima zonder marge zijn inhoudelijk
nog nooit in commissie of raad aan de orde geweest. Het is iede
re keer voor ons uit geschoven. Er is alleen over de conclusies
en aanbevelingen gepraat. Een geïsoleerde aanpak van de schuld-
problematiek in de sfeer van de woonlasten blijven we afwij
zen. Wij vragen een totaalpakket maatregelen en ik heb niet
goed begrepen of dat nu toegezegd is of niet. Wij bedoelen daar
in ieder geval mee dat de kwestie van de verleenbijstand en ver
haalbare bijstand om niet aan bod moet komen. Met name de aflos
singscapaciteiten, de zogenaamde reserveringsruimte van 10$,
niet alleen ons inziens maar door alle rapporten en onderzoeken
duidelijk geworden, bij een groot aantal mensen die van een mi
nimumuitkering moet leven, niet meer aanwezig is. De politieke
discussie daarover moeten we hebben en dat moet onze inbreng
zijn via de werkgroep divosa die de wethouder genoemd heeft. Op
het kwijtscheldingsbeleidzoals wij dat in onze voorstellen
aan de orde gesteld hebben - wij hebben bv. het Heemsteedse
model genoemd - is door niemand van het college ingegaan. Er
zijn drie klusters van aanbevelingen door divosa naar voren
gebracht met maatregelen op landelijk en locaal niveau en
maatregelen die te maken hebben met het dagelijks handelen van
