23 JANUARI 1985
186
De VOORZITTER
Aan de orde is motie 3, de motie van het C.D.A.
De heer TAKS
Het is nog zeer de vraag of de locatie Moerdijk in de procedure
van de planologische kernbeslissing zal worden opgenomen. In
dat opzicht is de motie voorbarig. Als Moerdijk wel in de proce
dure wordt betrokken, zal vanzelfsprekend alle relevante infor
matie beschikbaar komen. In dat opzicht is de motie overbodig.
De zin van de motie ontgaat ons dan ook, zodat wij tegen de mo
tie zullen stemmen.
De heer MARTENS
Het zal duidelijk zijn dat wij tegen deze motie zijn. Wij vin
den het, gezien de hele problematiek met betrekking tot de op
lossing van het afval, dat Breda een duidelijk standpunt in
moet nemen. Dat heb ik al eerder verwoord. Het op de lange baan
schuiven is voor ons niet aanvaardbaar.
De heer DE BRUIJN
Afgezien van het feit dat deze motie weer overbodig is, hebben
wij ook inhoudelijk nogal wat problemen met het geheel. Gelet
op motie 4 die wij samen ingediend hebben met andere partijen,
zullen wij tegenstemmen.
De heer SIMONS
De inhoud van deze motie betekent feitelijk alleen dat je als
gemeente op het moment dat het besluit genomen is, pas wat gaat
doen. Vandaar dat je dus duidelijk achter Den Haag aan gaat hob
belen en niets meer aan de besluitvorming kunt veranderen. Deze
motie is volstrekt overbodig en zinloos.
De VOORZITTER
Geen opmerkingen verder?
De heer SCHARFF
Daar sluit ik mij bij aan.
De motie ingediend door mevrouw Van Rooij-van den Heuvel wordt
hierna verworpen onder aantekening dat de aanwezige leden van
het C.D.A. en verder alle leden van het college met
uitzondering van de heer Welschen willen worden geacht te
hebben voorgestemd.
De VOORZITTER
Aan de orde is motie 6. Dit is een motie van de P.v.d.A. over
subsidiëring A.T.D.
Mevrouw VAN ROOIJ-VAN DEN HEUVEL
De wethouder heeft duidelijk geformuleerd waarom hij deze subsi
diëring afraadt. Wij volgen zijn voet.
De heer TAKS
De VVD-fractie stemt tegen deze amenderende motie.
