23 JANUARI 1985
188
enkele twijfel zijn over het feit dat het voor alle richtingen
zou moeten gelden.
De VOORZITTER
Nu de stemverklaring graag.
De heer TAKS
Zoals ik al zei, een amenderende motie moeten we afwijzen; dat
kan niet anders.
De heer MARTENS
Wij handhaven de motie. Wij ervaren het antwoord van de wethou
der als verwarrend. We zullen er in de commissie met betrekking
tot een eventuele subsidieverordening en de verdeling van de
gelden, nader op terugkomen.
De motie ingediend door de heer Martens wordt hierna verworpen
onder aantekening dat de aanwezige leden van de fracties
P.v.d.A. inclusief wethouder Welschen, D'66, P.P.R., P.S.P. en
P/C willen worden geacht te hebben voorgestemd.
De VOORZITTER
Motie 9. Een motie van de P.v.d.A. en het C.D.A.
De heer TAKS
Wij hebben begrepen dat we in het dictum van de motie het woord
"voorstellen" moeten verstaan als "notitie". Als dat zo bedoeld
is, hebben we met de motie geen problemen.
De VOORZITTER
Mag ik voor de duidelijkheid aan een van de wethouders vragen
of dat inderdaad zo bedoeld is. Er mag geen misverstand over be
staan
Wethouder WELSCHEN
Er komt een notitie op basis waarvan college en raad hun voor
stellen zouden kunnen maken.
De heer TAKS
Er komt geen toezegging van voorstellen binnen 6 weken. Dat kan
uiteraard niet. Er is er geen misverstand; we zijn voor de mo
tie
De heer SIMONS
Ik heb in mijn tweede termijn wat duidelijkheid gevraagd, mis
schien dat de PvdA-fractie die alsnog kan geven. Wat is nou
precies de bedoeling van de motie? Is die bedoeld als een stuk
aanvulling van de nieuwe regeling of als een verduidelijking
van de nieuwe regeling?
De heer MARTENS
Allebei
