21 MAART 1985
341
54. KREDIETVOTERING AD F 596.800,— (EXCL. B.T.W.) T.B.V. HET
UITVOEREN VAN EEN AANTAL WERKZAAMHEDEN AAN HET N.A.C.-COM
PLEX IN HET KADER VAN DE TERUGPLOEGREGELING BETAALD VOET
BAL.
De heer SCHARFF
Wat dit voorstel betreft heb ik een aantal kritische opmerkin
gen. In de eerste plaats ben ik van mening dat je bij het afwe
gen van dit soort zaken prioriteit moet leggen bij de actieve
sportbeoefening en niet bij de passieve sportbeoefening. In fei
te gebeurt dat middels dit voorstel. Dit kun je alleen doen als
je daar een aantal zeer goede redenen voor hebt en als je daar
tevens een soort beleid onder legt waaruit blijkt dat dit wel
overdacht gebeurd is. Ik ben bang dat dit niet het geval is en
dat er eerder om, in voetbaltermen te spreken, sprake is van
een soort paniekvoetbal in beleidsmatig opzicht. Er wordt hier
in e°n razend tempo ingespeeld op een zich voordoende subsidie
mogelijkheid, waarbij een beleid wat zich over enige jaren uit
strekt minder een rol speelt maar wel een zekere consistentie
heeft als het feit dat hier eenmalig wat subsidiegeld te verdie
nen is. Ook in financieel opzicht ben ik van mening, dat dit
voorstel een slechte zaak is. Immers als wij eens een keer met
voorstellen komen en we zeggen: om bepaalde voorstellen te kun
nen financieren, laten we dat in de sfeer van de kapitaalver
strekking doen en over enige jaren uitspreiden, dan wordt er
ons gezegd: dat kan niet, want dat is de problemen naar de toe
komst verschuiven. Het college doet nu hetzelfde en dekt een be
langrijk gedeelte van het bedrag door afschrijving in de toe
komst. Ik zou willen vragen hoe zich dat nu verhoudt tot de lij
nen die het college doorgaans kiest. Het college verwijt ons
als wij een dergelijk voorstel doen. Ik zou daar nog een vraag
aan willen toevoegen. Bij de begrotingsbehandeling van jeugd,
sport en recreatie is eigenlijk naar voren gekomen dat er geen
enkele ruimte in die begroting zit om iets te doen. Nu blijkt
opeens dat er een negental posten probleemloos verschoven kun
nen worden ten gunste van dit voorstel. Ik denk dan: hoe zit
dat nu eigenlijk? Waarom was die ruimte er bij de begrotingsbe
handeling niet en nu wel? Hoe zit het in de sfeer van oorzaak
en gevolg? Is het niet heel simpel dat vanwege deze subsidierao-
gelijkheid dit voorstel gedaan wordt en dat ten koste daarvan
een aantal zaken wat betreft de actieve sportbeoefening naar de
toekomst verschoven wordt. Ik vind het een heel erg slecht voor
stel. Ik vind ook eigenlijk dat, om in voetbaltermen te spre
ken, de wethouder voor dit voorstel een rode kaart krijgt.
De heer GROSFELD
Uit de woorden van de heer Scharff kunt U al opmerken, dat er
uitgebreid over dit voorstel tijdens de commissievergadering is
gesproken. Desondanks spreken wij als VVD-fractie onze te
vredenheid uit dat dit voorstel nu toch in de raad aan de orde
is. Dit voorstel handelt over een opknapbeurt van het gemeente
lijk stadion aan de Beatrixstraat en dit heeft steeds aan de
verlangens van de V.V.D. beantwoord. Bij de landelijke overheid
