21 MAART 1985
347
iets over de actieve sportbeoefening en de afweging naar de pas
sieve sportbeoefening. Ik zeg U nogmaals, de Sp.A.R. kan zich
er helemaal in vinden. U bent daar toch meestal verschillend in
(j actieve en passieve sportbeoefening. U hebt vaak gekozen in Uw
t opstellingen, in de commissie Welzijn II zeer zeker, voor de
passieve beoefening en recreatiebeoefeningIk denk dat U net
l zo flitsend bent als het U uitkomt, maar ik zeg U nogmaals dat
j is des Uwen. Wij verschuiven geen enkel probleem naar de toe-
n komst. Men noemt dat dan geavanceerde technieken. De bassin-
randen van het zwembad Wolfslaar kunnen nu schijnbaar voorde
liger en op een andere wijze met plastic voor f 130.000,-- voor
dezelfde kwaliteit gedaan worden. Het oorspronkelijke bedrag,
wat wij geraamd hadden, wordt lager. Wij doen inderdaad de op
knapbeurt aan ons eigen stadion en dat vinden van dat geld is
niet zo maar van een leien dakje gegaan. Dat is wel in een kor
te tijd gedaan. Ik moet U zeggen dat dat zowel bij de dienst
n jeugd en sport, bij ondergetekende en bij afdeling financiën,
r zorgvuldig is gedaan. Wij hebben dit al bij U in de commissie
e gebracht alvorens het college had besloten. Het vele wer-K wat
3 daaraan gedaan is, is zeer zorgvuldig gedaan. U krijgt een
totaalplaatje over de investeringscapaciteit en de eventuele
overloop, maar dat is een problematiek die straks in zijn volle
t omgang op U af zal komen. Het is gewoon inderdaad zo. Gevraagd
e is: hoe zit dat dan voor de gehele gemeente? Hier wreekt zich
d dan feitelijk het feit dat wij geen meerjareninvesteringsplan-
n nen hebben, die afgestemd hebben op onze eigen capaciteit. De
sponsorgroep "N.A.C. in de lift" heeft, of men nu op dit plan
t nog wilde inspelen, weinig meer laten horen. Van het begin af
p aan heeft N.A.C. in de lift zijn eigen prioriteit gehad; wij
hebben onze verantwoording. Op een gegeven moment kwamen wij
niet bij elkaar. Men voelde geen behoefte om in onze prioritei
ten mee te spelen. Als het bedrag wat zij investeerden tot op-
e hoging zou kunnen leiden en tot verbetering van zaken die bij
ons spelen, dan was men daartoe bereid. Wij hebben van meet af
t aan gezegd dat wij voor Uw plannen een bankgarantie op tafel
moeten hebben en die ligt er nog steeds niet. Er is wel een
d brief binnen gekomen, dat men toch vergevorderde plannen
heeft. Men heeft een bedrag van f 250.000,--, maar over het
e terugploegen wordt niet gesproken. Ze vragen het een en ander
en om medewerking voor versnelling van de bouwvergunning. Dat
t is een brief van 12 maart. Hierin staat niets over de terug-
ploeggelden. Over de werkgelegenheid wil ik U toch zeggen, dat
n er in zijn totaliteit een subsidie in werkgelegenheidsgedachten
g zit van 42$. Inderdaad, f 400.000,en f 20.000,van ons
n zelf. Er zit ook f 88.000,-- in voor de hekwerken. Het wordt nu
n 40$ meer, dankzij dat geld. Dat betekent toch meer dan twee
e manjaren, die we dankzij die subsidie erbij krijgen. Als we
r gaan rekenen van het totale bedrag, is het 29$ en daar hebben
t we nagenoeg een hele harde toezegging van. Dit was het feite
lijk in eerste instantie. Ik hoop dat de raad de hele rode
r kaart niet overneemt. Ik wil nu graag even de motie lezen,
t
