21 MAART 1985
349
Hij zegt ook met betrekking tot de afweging passieve sportbe
oefening tegenover actieve sportbeoefening, dat wij wel eens
een keer aan passieve sportbeoefening hebben gedaan, daarvoor
hebben gesterad of zelfs misschien eens een keer in sommige op
zichten voor gepleit hebben. Dat zal best. Ik zeg ook helemaal
niet, dat er geen passieve sportbeoefening mag zijn of zou moe
ten zijn. Ik denk dat er een bepaalde verhouding is. Het zijn
in feite allemaal voorstellen in de sfeer van de actieve sport
beoefening die hij nu verschuift ten gunste van de passieve
sportbeoefening. Met de prioriteit die ik daar in leg, heb ik
een reden om tegen dit voorstel te zijn.
De heer MARTENS
Ik kan me wel vinden in de beantwoording van de wethouder dat
het investeringsprogramma nog een keer in de commissie komt. In
de motie staat dat er in de richting van de amateursportvereni
gingen met name naar de jongeren en de gehandicapten een gebaar
wordt gemaakt. Ik ben er in ieder geval van overtuigd, dat het
NAC-stadion wel.een gemeentelijk eigendom is, maar het onder
houd als zodanig moet bij N.A.C. zelf gebeuren. U ziet dat bij
geen een amateursportvereniging en in het land ook maar spora
disch bij het betaald voetbal. Ik vind dat N.A.C. al een zwaar
offer moet brengen. Wij spelen het hoofdzakelijk toe op het
stuk van de veiligheid voor bezoekers en spelers en een stuk op
hygiëne van degenen die in dat stadion verblijvenAls zodanig
denken wij dat uitstellen in ieder geval voor de aanvang van de
nieuwe competitie storend zal werken en als zodanig steunen wij
de motie niet.
De heer DE BRUIJN
Allereerst heeft de wethouder inderdaad toegezegd het investe
ringsplan terug in de commissie te brengen. Ik heb het wat bre
der gevraagd. Als blijkt dat in het investeringsplan van deze
dienst deze ruimte zit, hoe zit het dan met andere portefeuil
les? Ik wil U graag meegeven om met het college daar eens over
te praten. Misschien is er iets uit te halen voor alle porte
feuillehouders, zodat we een totaal overzicht hebben wat nou
die ruimte in het totaal is. Ik heb een tweede opmerking in de
richting van de sponsorgroep "N.A.C. in de lift". Ik heb het ge
voel, dat de wethouder me niet goed begrepen heeft. Het gaat
niet zo zeer om de koppeling tussen de verschillende werken,
maar dat we oppassen dat de werken die die sponsorgroep gaat
verrichten, niet op een gegeven moment de investering die we nu
doen, weer teniet laten gaan. Het is een kapitaalsvernietiging
van iets wat we net hebben aangelegd. Ik denk dat we dat moeten
voorkomen. Het zou zonde van het geld zijn. Over de motie het
volgende. We hebben hier in ieder geval een verhaal over de te-
rugploegregelingDaarvoor is een machtiging gegeven, wat nog
wel eens gebeurt met dit soort verhalen. Ik denk dat dat op
zich een goede zaak is. Wij hebben geen enkele behoefte om het
uit te stellen.
