17 APRIL 1985
378
De heer SCHARFF
Kunt U dat even toelichten? Wat is niet te gek om daarover te
discussiëren?
Wethouder WELSCHEN
De tweede vraag van de heer De Bruijn
De heer SCHARFF
Ik heb een vraag gesteld aan de wethouder.
De VOORZITTER
U hebt al genoeg geïnterrumpeerd. Mag de wethouder nu zijn ver
haal afmaken?
Wethouder WELSCHEN
De vragen van de overige sprekers komen allemaal op hetzelfde
neer. Ik heb daarstraks, dacht ik, een duidelijk verhaal ver
teld over de manier waarop besturen in Nederland gaat. Ik vind
het wat vervelend wanneer wij vertrouwelijke notities ter visie
leggen, maar ik zal niet zeggen dat ik het onaanvaardbaar
vind. Ik vind het alleen wat vervelend als mensen vinden dat ze
in openbare vergaderingen zinsneden zonder de totale context
moeten citeren. Dat is ook even terzijde.
De heer SCHARFF
Voorzitter, bij interruptie
De VOORZITTER
Ik ontneem U het woord. Wilt U zich aan mijn leiding
onderwerpen
Wethouder WELSCHEN
Ik denk dat het volgende nogmaals gesteld moet worden: de pro
vincie heeft ons gevraagd of wij bereid zouden zijn mee te
doen. Ik heb in dat gesprek gezegd, dat ik daar absoluut niet
over kan praten, maar dat ik het naar het college zou
meenemen. In het college hebben we daar ruim over gesproken.
Het college heeft gezegd: we kunnen de stellingname
heroverwegen voor zover het het college betreft en we kunnen
vervolgens in de richting van de raad gaan en dat doen we. De
heer Simons heeft gevraagd of we een voorwaardelijk besluit in
de raad kunnen nemen. Dat lijkt me niet juist. Ik denk dat er
nu een besluit moet worden genomen en dat we daarmee de
voortgang van de werkzaamheden mogelijk moeten maken. Dat zal
ik U ook aanraden.
De heer SIMONS
En het risico voor Breda opnieuw aangaan?
Wethouder WELSCHEN
Ik denk dat ik tenslotte alle kwalificaties, als zou dit lid
van het college te maken hebben of verantwoordelijk zijn voor
