17 APRIL 1985
401
De heer DE ZWART
Ik heb een reactie op beide amendementen die zijn ingediend. De
wethouder heeft er iets over gezegd. Een van de amendementen
gaat over de huurderving respectievelijk leegstandstoeslag die
gehanteerd wordt. Dat is typisch een component in de service
kosten, waar we volgende maand over praten en dan wel duidelijk
vanuit de publiekrechtelijke kant vanuit de gemeente. We praten
daar wel over wanneer we over die componenten bezig zijn. Der
halve denk ik dat het opschorten van die discussie inhoudelijk
ook naar volgende maand
De heer SIMONS
Nou leg je je zelf natuurlijk wel vast voor de periode
1979/1983, of is dat irrelevant voor jullie?
De heer DE ZWART
Ik heb gezegd dat we discussiëren in het kader van de nota woon
lasten. Dat betekent, dat het vanuit de publiekrechtelijke kant
is en dat we daarnaast nog een besluit zouden kunnen nemen in
onze taakstelling als woningeigenaar van het gemeentelijk wo
ningbedrijf. Ik zou daar zeker niet op dit moment op vooruit
willen lopen. Een andere zaak ten aanzien van het amendement
gaat over de fondsenkwestie, als ik het zo mag noemen. Er is
een heleboel over te zeggen met name over het laatste gedachte
streepje waar de heer Simons ongedefinieerd zegt: voor de kos
ten boven de f 159.000,-- dient een extra krediet gevoteerd te
worden. Het geeft niet wat die kosten zijn en ook niet wat het
dekkingsmiddel zou moeten zijn. Ik denk dat in die zin, op deze
onvolledigheid je zo'n amendement, los van wellicht nog een aan
tal andere inhoudelijke aspecten, niet kunt steunen.
Mevrouw PELLIS
Een aantal zaken roepen toch nog wat op. Er zijn niet overal
antwoorden op gekomen, nl. waarom moeten de stookkosten via het
woningbedrijf lopen en hoe moet dat in de toekomst? We schonen
nu een aantal zaken op van een aantal jaren, maar komt dit over
een aantal jaren weer aan bod? Er wordt wel gezegd dat er geau
tomatiseerd moet worden en ik denk dat dat ook een hele goede
zaak is. De voorschotten zoals die bij het enwa lopen, is op
zich een prima zaak. De mensen weten gewoon waarom en hoe dat
in elkaar zit. Dit is iedere keer zo'n ingewikkelde zaak. Ik
vraag me af of we jaarlijks geconfronteerd worden met dit soort
problemen of willen we dat in de toekomst veel beter gaan rege
len? Wat voor systeem je daarvoor ook bedenkt, er blijven na
tuurlijk wel een aantal haken en ogen aan zitten. Als wij te
recht vinden dat je wilt afrekenen, dan heeft dat ook negatieve
effecten. Dat kan voor mensen natuurlijk erg problematisch wor
den. Het is wel zo dat, als ik het goed begrepen heb, de stook
kosten over dit jaar, waarvan te vrezen is dat ze zeer hoog zul
len zijn door de zeer strenge winter, op een later tijdstip wor
den opgeschoven. Ja, zegt de wethouder. Dat is dan meegenomen.
Ik vraag toch een beetje naar de toekomst toe: hoe wil je dat
nu zuiver krijgen en voor de mensen stukken duidelijker maken?
