18 APRIL 1985
435
De heer MARTENS
Ik vind de manier waarop de laatste zinnen van de heer Simons
op tafel worden gebracht diep schrijnend, in die zin dat de
raad maar een beetje z'n tijd zit te verklungelen en maar zo
snel mogelijk dit preadvies af moet werken om een feestje te
kunnen bouwen. Dat getuigt van de manier waarop de P.S.P. in de
raad opereert.
De heer SIMONS
Tegen deze raad aankijkt.
De heer MARTENS
De PvdA-fractie distancieert zich volledig van dergelijke
soort opmerkingen die kant noch wal raken.
De heer SIMONS
Als we het hoger beroep laten doorgaan. Het college heeft toch
altijd gezegd dat de uitspraak van de rechter een ongelukkige
was en dat we een redelijke kans hadden in hoger beroep. Dan
zou een nieuwe uitspraak toch op kunnen leveren dat de gemeente
vrijuit gaat. Dan is er toch een situatie om niets te hoeven te
betalen? Maar volgens ons durft het college geen hoger beroep
aan. Twee keer veroordeeld worden is politiek een te grote af
gang. Het argument, dat door laten gaan van het hoger beroep
een langdurige civiele procedure met zich mee brengt is niet
juist. Na de uitspraak in hoger beroep is een regeling zeer wel
mogelijk, zeker als we de lovende woorden van de wethouder over
het huidige bestuur horen. Dit alles bekijkend, kun je toch tot
geen enkele andere conclusie komen, dan dat er nog geen enkele
duidelijkheid is en dat er op geen enkele wijze een handvat is
waar de raad haar besluitvorming aan kan koppelen. Een raad die
op basis van het voorliggende stuk besluiten neemt die de stad
ruim f 3.000.000,kosten, steekt de kop in het zand en geeft
zichzelf een verklaring van onvermogen. Een raad die zoveel on
duidelijkheid over zich heen laat komen en dan niet verder komt
dan een financiële afwikkeling, moet tijdens de begrotingsbe
handeling niet vragen om macht aan de raad, maar wijst deze
macht juist af. De raad is het aan de bevolking van de stad en
aan zichzelf verplicht een onafhankelijk onderzoek in te stel
len en na te gaan hoe de vork in de steel zit. En laat het col
lege mij nu eens uitleggen waarom er geen onderzoek mag komen.
Wat mag er niet boven tafel komen en wat heeft ze te
verbergen? Als het college niets te verbergen heeft, dan zou ze
juist moeten stimuleren dat de raad de duidelijkheid die nodig
is voor een verantwoorde besluitvorming, krijgt.
De dpor de heer Simons c.s. ingediende motie luidt als volgt:
